RTX A2000 Embedded vs GeForce GTX 980 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ กับ RTX A2000 Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า 980 มือถือ อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 244 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.12 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.47 | 58.48 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA107S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $395.82 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1064 MHz | 607 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1216 MHz | 1177 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100-200 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.2 | 94.16 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.358 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 768 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7.0 จีบี/s | 1500 MHz |
| 224 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−31.3%
| 130−140
+31.3%
|
| 4K | 46
−30.4%
| 60−65
+30.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.00 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Fortnite | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Valorant | 140−150
−36.1%
|
200−210
+36.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−27.7%
|
300−310
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Dota 2 | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Fortnite | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Metro Exodus | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Valorant | 140−150
−36.1%
|
200−210
+36.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Dota 2 | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Valorant | 140−150
−36.1%
|
200−210
+36.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
| Valorant | 180−190
−36.6%
|
250−260
+36.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Valorant | 110−120
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ RTX A2000 Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Embedded เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 Embedded เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.39 | 26.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กันยายน 2015 | 30 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RTX A2000 Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 186%
RTX A2000 Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
