GeForce GTX 980 (mobilna) vs Quadro P2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 (mobilna) z Quadro P2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 (mobilna) przewyższa P2000 (mobilna) o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 300 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 31.52 | 3.39 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N16E-GXX | GP107GL |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 22 września 2014 (9 lat temu) | 5 lipca 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $395.82 | brak danych |
Cena teraz | $251 (0.6x) | $1477 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 (mobilna) ma 830% lepszy stosunek ceny do jakości niż P2000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1215 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1468 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100-200 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 77.14 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,358 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 6008 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 96.13 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 105% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 20% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 91% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 76% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 1% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 79% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 111% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 993% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 31% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 87% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 34% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 94% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 33% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 94% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 79% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 31% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 111% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 993% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 980 (mobilna) o 87% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 34% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980 (mobilna) przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 33% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 100
+33.3%
| 75−80
−33.3%
|
4K | 46
+31.4%
| 35−40
−31.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
Hitman 3 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Metro Exodus | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
Hitman 3 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Metro Exodus | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Metro Exodus | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
W ten sposób GTX 980 (mobilna) i P2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) jest 33% szybszy w 1080p
- GTX 980 (mobilna) jest 31% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 22.21 | 16.94 |
Nowość | 22 września 2014 | 5 lipca 2017 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 980 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 (mobilna) i Quadro P2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.