GeForce GTX 980 Ti vs Quadro P600
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P600 o 322% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i Quadro P600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 463 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.18 | 9.37 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM200 | GP107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 14 listopada 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | $178 |
Cena teraz | $1195 (1.8x) | $207 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P600 ma 124% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i Quadro P600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i Quadro P600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1430 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1620 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,000 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 37.37 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 1,117 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i Quadro P600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 145 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i Quadro P600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 64.13 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i Quadro P600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i Quadro P600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i Quadro P600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i Quadro P600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P600 o 322% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P600 o 322% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P600 o 395% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P600 o 315% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P600 o 242% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P600 o 257% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P600 o 82% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P600 o 444% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P600 o 236% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 980 Ti przewyższa Quadro P600 o 272% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i Quadro P600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 101
+173%
| 37
−173%
|
1440p | 49
+390%
| 10−12
−390%
|
4K | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Battlefield 5 | 100−110
+279%
|
27−30
−279%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+322%
|
21−24
−322%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
Far Cry 5 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+295%
|
21−24
−295%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
Hitman 3 | 110−120
+438%
|
21−24
−438%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+353%
|
16−18
−353%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Battlefield 5 | 100−110
+279%
|
27−30
−279%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
Far Cry 5 | 90−95
+333%
|
21−24
−333%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+295%
|
21−24
−295%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
Hitman 3 | 110−120
+438%
|
21−24
−438%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+353%
|
16−18
−353%
|
Metro Exodus | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+252%
|
25
−252%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Battlefield 5 | 94
+236%
|
27−30
−236%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
Far Cry 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+295%
|
21−24
−295%
|
Forza Horizon 4 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+321%
|
14
−321%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
Hitman 3 | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Metro Exodus | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Battlefield 5 | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry 5 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Battlefield 5 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Forza Horizon 4 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i Quadro P600 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest o 173% szybszy niż Quadro P600 w 1080p.
- GTX 980 Ti jest o 390% szybszy niż Quadro P600 w 1440p.
- GTX 980 Ti jest o 400% szybszy niż Quadro P600 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 Ti jest 1100% szybszy niż Quadro P600.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 Ti przewyższył Quadro P600 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.66 | 8.45 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 14 listopada 2017 |
Koszt | $649 | $178 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P600 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i Quadro P600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.