GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs ATI Radeon X1650 PRO
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z Radeon X1650 PRO, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
980 SLI (mobilna) przewyższa X1650 PRO o aż 18195% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon X1650 PRO, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 1452 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.54 | 0.35 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | RV530 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 września 2015 (10 lat temu) | 1 lutego 2007 (19 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon X1650 PRO: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon X1650 PRO, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 157 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 44 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 2.400 |
| ROPs | brak danych | 4 |
| TMUs | brak danych | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon X1650 PRO z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon X1650 PRO: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 22.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon X1650 PRO. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon X1650 PRO, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | brak danych | 3.0 |
| OpenGL | brak danych | 2.1 |
| OpenCL | brak danych | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon X1650 PRO w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137 | 0−1 |
| 4K | 68 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+20400%
|
1−2
−20400%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 95−100 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 200−210
+20400%
|
1−2
−20400%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 110−120 | 0−1 |
| Fortnite | 160−170 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 110−120 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 0−1 |
| Valorant | 210−220
+21800%
|
1−2
−21800%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 200−210
+20400%
|
1−2
−20400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27800%
|
1−2
−27800%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 0−1 |
| Dota 2 | 140−150 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 110−120 | 0−1 |
| Fortnite | 160−170 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 110−120 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 120−130 | 0−1 |
| Metro Exodus | 85−90 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132 | 0−1 |
| Valorant | 210−220
+21800%
|
1−2
−21800%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 0−1 |
| Dota 2 | 140−150 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 110−120 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74 | 0−1 |
| Valorant | 210−220
+21800%
|
1−2
−21800%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+25800%
|
1−2
−25800%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80 | 0−1 |
| Metro Exodus | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 250−260
+25000%
|
1−2
−25000%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 85−90 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 80−85 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | 0−1 |
| Valorant | 220−230
+22500%
|
1−2
−22500%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 45−50 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.59 | 0.20 |
| Nowość | 22 września 2015 | 1 lutego 2007 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 44 Wat |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 18195% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 221% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI X1650 PRO ma 650% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1650 PRO.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon X1650 PRO - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
