GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs Radeon RX 460 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon RX 460 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa RX 460 (mobilna) o aż 290% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon RX 460 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 455 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.18 | 12.59 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | Baffin |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 września 2015 (9 lat temu) | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $86 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon RX 460 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon RX 460 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1180 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 66.08 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.115 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon RX 460 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon RX 460 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon RX 460 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon RX 460 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon RX 460 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon RX 460 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon RX 460 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
+291%
| 35
−291%
|
| 4K | 68
+325%
| 16−18
−325%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.46 |
| 4K | brak danych | 5.38 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+374%
|
21−24
−374%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+316%
|
50−55
−316%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+342%
|
18−20
−342%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+374%
|
21−24
−374%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+202%
|
40−45
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+316%
|
50−55
−316%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+342%
|
18−20
−342%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+274%
|
30−35
−274%
|
| Fortnite | 160−170
+186%
|
55−60
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+244%
|
40−45
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+326%
|
30−35
−326%
|
| Valorant | 210−220
+138%
|
90−95
−138%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+374%
|
21−24
−374%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+202%
|
40−45
−202%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+316%
|
50−55
−316%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+93.7%
|
140−150
−93.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+342%
|
18−20
−342%
|
| Dota 2 | 140−150
+109%
|
65−70
−109%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+274%
|
30−35
−274%
|
| Fortnite | 160−170
+186%
|
55−60
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+244%
|
40−45
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+242%
|
35−40
−242%
|
| Metro Exodus | 85−90
+353%
|
18−20
−353%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+326%
|
30−35
−326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+340%
|
30
−340%
|
| Valorant | 210−220
+138%
|
90−95
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+202%
|
40−45
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+342%
|
18−20
−342%
|
| Dota 2 | 140−150
+109%
|
65−70
−109%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+274%
|
30−35
−274%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+244%
|
40−45
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+326%
|
30−35
−326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+335%
|
17
−335%
|
| Valorant | 210−220
+138%
|
90−95
−138%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+186%
|
55−60
−186%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+249%
|
70−75
−249%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+462%
|
12−14
−462%
|
| Metro Exodus | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
| Valorant | 250−260
+138%
|
100−110
−138%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+348%
|
21−24
−348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+375%
|
20−22
−375%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+290%
|
20−22
−290%
|
| Metro Exodus | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Valorant | 220−230
+344%
|
50−55
−344%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Dota 2 | 100−110
+212%
|
30−35
−212%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i RX 460 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 291% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 325% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 1300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 SLI (mobilna) przewyższył RX 460 (mobilna) we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.90 | 8.69 |
| Nowość | 22 września 2015 | 8 sierpnia 2016 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 55 Wat |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 290.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX 460 (mobilna) ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 500% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
