GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs Quadro FX 3500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z Quadro FX 3500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 SLI (mobilna) przewyższa FX 3500 o aż 5745% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 3500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 1194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.18 | 0.58 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Curie (2003−2013) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | G71 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 września 2015 (9 lat temu) | 22 maja 2006 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 3500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 3500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 278 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 9.000 |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 3500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | brak danych | 173 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 3500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 660 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 42.24 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 3500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x S-Video |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Quadro FX 3500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | brak danych | 3.0 |
| OpenGL | brak danych | 2.1 |
| OpenCL | brak danych | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Quadro FX 3500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
+6750%
| 2−3
−6750%
|
| 4K | 68
+6700%
| 1−2
−6700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 799.50 |
| 4K | brak danych | 1599.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6833%
|
3−4
−6833%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6833%
|
3−4
−6833%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Fortnite | 160−170
+7900%
|
2−3
−7900%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+6950%
|
2−3
−6950%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+7150%
|
2−3
−7150%
|
| Valorant | 210−220
+7133%
|
3−4
−7133%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+6833%
|
3−4
−6833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6825%
|
4−5
−6825%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Dota 2 | 140−150
+7000%
|
2−3
−7000%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Fortnite | 160−170
+7900%
|
2−3
−7900%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+6950%
|
2−3
−6950%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+6050%
|
2−3
−6050%
|
| Metro Exodus | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+7150%
|
2−3
−7150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+6500%
|
2−3
−6500%
|
| Valorant | 210−220
+7133%
|
3−4
−7133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+6250%
|
2−3
−6250%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Dota 2 | 140−150
+7000%
|
2−3
−7000%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+6950%
|
2−3
−6950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+7150%
|
2−3
−7150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Valorant | 210−220
+7133%
|
3−4
−7133%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+7900%
|
2−3
−7900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+6200%
|
4−5
−6200%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Metro Exodus | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Valorant | 250−260
+6150%
|
4−5
−6150%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | 0−1 |
| Valorant | 220−230
+7300%
|
3−4
−7300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50 | 0−1 |
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i FX 3500 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 6750% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 6700% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.90 | 0.58 |
| Nowość | 22 września 2015 | 22 maja 2006 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 80 Wat |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 5744.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 3500 ma 312.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 3500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
