GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs Radeon R6 M340DX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon R6 M340DX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
980 SLI (mobilna) przewyższa R6 M340DX o aż 1276% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon R6 M340DX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 857 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.54 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | Jet |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 września 2015 (10 lat temu) | 12 grudnia 2015 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon R6 M340DX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon R6 M340DX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 955 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 690 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 24.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.791 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 24 |
| L1 Cache | brak danych | 96 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon R6 M340DX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | IGP |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon R6 M340DX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon R6 M340DX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i Radeon R6 M340DX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon R6 M340DX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i Radeon R6 M340DX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
+1270%
| 10
−1270%
|
| 4K | 68
+1600%
| 4−5
−1600%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2463%
|
8−9
−2463%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+1333%
|
9−10
−1333%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2463%
|
8−9
−2463%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Fortnite | 160−170
+1050%
|
14−16
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+921%
|
14−16
−921%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1031%
|
12−14
−1031%
|
| Valorant | 210−220
+398%
|
40−45
−398%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+1333%
|
9−10
−1333%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2463%
|
8−9
−2463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+437%
|
50−55
−437%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Dota 2 | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Fortnite | 160−170
+1050%
|
14−16
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+921%
|
14−16
−921%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1850%
|
6−7
−1850%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+1967%
|
6−7
−1967%
|
| Metro Exodus | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1031%
|
12−14
−1031%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+2100%
|
6
−2100%
|
| Valorant | 210−220
+398%
|
40−45
−398%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+1333%
|
9−10
−1333%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Dota 2 | 140−150
+430%
|
27−30
−430%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+921%
|
14−16
−921%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1031%
|
12−14
−1031%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+2367%
|
3
−2367%
|
| Valorant | 210−220
+398%
|
40−45
−398%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+1050%
|
14−16
−1050%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1195%
|
20−22
−1195%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Metro Exodus | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+600%
|
24−27
−600%
|
| Valorant | 250−260
+946%
|
24−27
−946%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Valorant | 220−230
+1638%
|
12−14
−1638%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+1443%
|
7−8
−1443%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i R6 M340DX konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 1270% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 1600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 4700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 SLI (mobilna) przewyższył R6 M340DX we wszystkich 51 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.59 | 2.66 |
| Nowość | 22 września 2015 | 12 grudnia 2015 |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 1276% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, R6 M340DX ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R6 M340DX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
