GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs GT 525M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GT 525M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
980 SLI (mobilna) przewyższa 525M o aż 3281% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce GT 525M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 145 | 1130 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.49 | 3.60 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | GF108 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 września 2015 (10 lat temu) | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce GT 525M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce GT 525M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 475 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 585 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 23 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 7.600 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.1824 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 4 |
| TMUs | brak danych | 16 |
| L1 Cache | brak danych | 128 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce GT 525M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce GT 525M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce GT 525M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce GT 525M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i GeForce GT 525M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 API |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GT 525M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i GeForce GT 525M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 400−450
+2977%
| 13
−2977%
|
| Full HD | 137
+552%
| 21
−552%
|
| 4K | 68
+3300%
| 2−3
−3300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+3317%
|
6−7
−3317%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 200−210
+3317%
|
6−7
−3317%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5800%
|
2−3
−5800%
|
| Fortnite | 160−170
+7950%
|
2−3
−7950%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1943%
|
7−8
−1943%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1533%
|
9−10
−1533%
|
| Valorant | 210−220
+581%
|
30−35
−581%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 200−210
+3317%
|
6−7
−3317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+969%
|
24−27
−969%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Dota 2 | 140−150
+853%
|
14−16
−853%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5800%
|
2−3
−5800%
|
| Fortnite | 160−170
+7950%
|
2−3
−7950%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1943%
|
7−8
−1943%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+4033%
|
3−4
−4033%
|
| Metro Exodus | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1533%
|
9−10
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Valorant | 210−220
+581%
|
30−35
−581%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Dota 2 | 140−150
+853%
|
14−16
−853%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5800%
|
2−3
−5800%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1943%
|
7−8
−1943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1533%
|
9−10
−1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| Valorant | 210−220
+581%
|
30−35
−581%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+7950%
|
2−3
−7950%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+3586%
|
7−8
−3586%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1491%
|
10−12
−1491%
|
| Valorant | 250−260
+12450%
|
2−3
−12450%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 85−90
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Valorant | 220−230
+3650%
|
6−7
−3650%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i GT 525M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 2977% szybszy w 900p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 552% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 3300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 12450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 SLI (mobilna) przewyższył GT 525M we wszystkich 43 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.51 | 1.08 |
| Nowość | 22 września 2015 | 5 stycznia 2011 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 23 Wat |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 3280.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 525M ma 1334.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 525M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
