GeForce GTX 970 vs GTX 1660 Ti Max-Q

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 970 z GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 970
2014
4 GB GDDR5, 148 Watt
24.76
+9.3%

GTX 970 przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności227256
Miejsce według popularności60nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej13.7169.05
Wydajność energetyczna11.6126.21
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
KryptonimGM204TU116
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania19 września 2014 (10 lat temu)23 kwietnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$329 $229

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 1660 Ti Max-Q ma 404% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących16641536
Częstotliwość rdzenia1050 MHz1140 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1178 MHz1335 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million6,600 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)148 Watt60 Watt
Maksymalna temperatura GPU98 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami122.5128.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.92 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs5648
TMUs10496

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Zalecany zasilacz500 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci7.0 GB/s1500 MHz
Przepustowość pamięci224 GB/s288.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 970 24.76
+9.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 22.66

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 970 9634
+9.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 8814

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 970 16033
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+8.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 970 42263
+32.7%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 970 11954
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+11.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 970 72819
+15.4%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 970 422295
+37.6%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD81
+2.5%
79
−2.5%
1440p54
+20%
45−50
−20%
4K38
+15.2%
33
−15.2%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.06
−40.1%
2.90
+40.1%
1440p6.09
−19.7%
5.09
+19.7%
4K8.66
−24.8%
6.94
+24.8%
  • Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti Max-Q jest o 40% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti Max-Q jest o 20% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti Max-Q jest o 25% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 60−65
+10.3%
55−60
−10.3%
Counter-Strike 2 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+10.9%
45−50
−10.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 60−65
+10.3%
55−60
−10.3%
Battlefield 5 90−95
+12%
83
−12%
Counter-Strike 2 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+10.9%
45−50
−10.9%
Far Cry 5 75−80
+13%
69
−13%
Fortnite 110−120
+27.2%
92
−27.2%
Forza Horizon 4 90−95
+9.3%
85−90
−9.3%
Forza Horizon 5 65−70
+9.8%
60−65
−9.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+9.6%
80−85
−9.6%
Valorant 160−170
+5.8%
150−160
−5.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 60−65
+10.3%
55−60
−10.3%
Battlefield 5 90−95
+19.2%
78
−19.2%
Counter-Strike 2 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+3.7%
240−250
−3.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+10.9%
45−50
−10.9%
Dota 2 120−130
+28.7%
94
−28.7%
Far Cry 5 75−80
+18.2%
66
−18.2%
Fortnite 82
−9.8%
90
+9.8%
Forza Horizon 4 90−95
+9.3%
85−90
−9.3%
Forza Horizon 5 65−70
+9.8%
60−65
−9.8%
Grand Theft Auto V 71
−22.5%
87
+22.5%
Metro Exodus 39
−23.1%
48
+23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+9.6%
80−85
−9.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 81
−13.6%
92
+13.6%
Valorant 160−170
+5.8%
150−160
−5.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 48
−52.1%
73
+52.1%
Counter-Strike 2 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Cyberpunk 2077 50−55
+10.9%
45−50
−10.9%
Dota 2 120−130
+40.7%
86
−40.7%
Far Cry 5 75−80
+25.8%
62
−25.8%
Forza Horizon 4 90−95
+9.3%
85−90
−9.3%
Forza Horizon 5 65−70
+9.8%
60−65
−9.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
−59.6%
80−85
+59.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
−18.6%
51
+18.6%
Valorant 160−170
+75.3%
93
−75.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60
−31.7%
79
+31.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+8.5%
150−160
−8.5%
Grand Theft Auto V 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
Metro Exodus 24
−16.7%
27−30
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 200−210
+4.7%
190−200
−4.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+8.2%
60−65
−8.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Far Cry 5 50−55
+10.2%
45−50
−10.2%
Forza Horizon 4 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%
Forza Horizon 5 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+12%
50−55
−12%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Grand Theft Auto V 46
+17.9%
35−40
−17.9%
Metro Exodus 13
−38.5%
18−20
+38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−6.9%
31
+6.9%
Valorant 130−140
+10.5%
120−130
−10.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20
−90%
38
+90%
Counter-Strike 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Dota 2 75−80
+6.9%
70−75
−6.9%
Far Cry 5 27−30
−11.1%
30
+11.1%
Forza Horizon 4 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%
Forza Horizon 5 21−24
+10%
20−22
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−22.2%
21−24
+22.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 22
−4.5%
21−24
+4.5%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

W ten sposób GTX 970 i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • GTX 970 jest 3% szybszy w 1080p
  • GTX 970 jest 20% szybszy w 1440p
  • GTX 970 jest 15% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 970 jest 75% szybszy.
  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 90% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 970 wyprzedza 51 testach (76%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 15 testach (22%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 24.76 22.66
Nowość 19 września 2014 23 kwietnia 2019
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 148 Wat 60 Wat

GTX 970 ma 9.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GTX 1660 Ti Max-Q ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 146.7% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 970 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 970
GeForce GTX 970
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 4982 głosy

Oceń GeForce GTX 970 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 565 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 970 lub GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.