GeForce GTX 960 vs GTX 1660 Ti Max-Q

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 960 z GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 960
2015
4 GB GDDR5, 120 Watt
14.49

GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa GTX 960 o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności358264
Miejsce według popularności51nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej8.4269.13
Wydajność energetyczna8.9725.89
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
KryptonimGM206TU116
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania22 stycznia 2015 (10 lat temu)23 kwietnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$199 $229

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 1660 Ti Max-Q ma 721% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10241536
Częstotliwość rdzenia1127 MHz1140 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1178 MHz1335 MHz
Ilość tranzystorów2,940 million6,600 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)120 Watt60 Watt
Szybkość wypełniania teksturami75.39128.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.413 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6496

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość241 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Zalecany zasilacz400 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięci7.0 GB/s1500 MHz
Przepustowość pamięci112 GB/s288.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 960 14.49
GTX 1660 Ti Max-Q 20.91
+44.3%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 960 6108
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+44.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 960 10768
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+62%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 960 30751
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+3.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 960 7916
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+68.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 960 49918
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+26.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 960 310860
+1.3%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 960 i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD65
−21.5%
79
+21.5%
4K29
−13.8%
33
+13.8%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.06
−5.6%
2.90
+5.6%
4K6.86
+1.1%
6.94
−1.1%
  • Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti Max-Q jest o 6% niższy w 1080p.
  • GTX 960 i GTX 1660 Ti Max-Q mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 80−85
−47.6%
120−130
+47.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−48.4%
45−50
+48.4%
Hogwarts Legacy 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
−29.7%
83
+29.7%
Counter-Strike 2 80−85
−47.6%
120−130
+47.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−48.4%
45−50
+48.4%
Far Cry 5 50−55
−38%
69
+38%
Fortnite 80−85
−9.5%
92
+9.5%
Forza Horizon 4 60−65
−38.7%
85−90
+38.7%
Forza Horizon 5 45−50
−46.8%
65−70
+46.8%
Hogwarts Legacy 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−50.9%
80−85
+50.9%
Valorant 120−130
−26.2%
150−160
+26.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
−21.9%
78
+21.9%
Counter-Strike 2 80−85
−47.6%
120−130
+47.6%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−23.2%
240−250
+23.2%
Cyberpunk 2077 30−35
−48.4%
45−50
+48.4%
Dota 2 90−95
−1.1%
94
+1.1%
Far Cry 5 50−55
−32%
66
+32%
Fortnite 80−85
−7.1%
90
+7.1%
Forza Horizon 4 60−65
−38.7%
85−90
+38.7%
Forza Horizon 5 45−50
−46.8%
65−70
+46.8%
Grand Theft Auto V 49
−77.6%
87
+77.6%
Hogwarts Legacy 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%
Metro Exodus 30−35
−54.8%
48
+54.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−50.9%
80−85
+50.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−84%
92
+84%
Valorant 120−130
−26.2%
150−160
+26.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−14.1%
73
+14.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−48.4%
45−50
+48.4%
Dota 2 90−95
+8.1%
86
−8.1%
Far Cry 5 50−55
−24%
62
+24%
Forza Horizon 4 60−65
−38.7%
85−90
+38.7%
Hogwarts Legacy 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−50.9%
80−85
+50.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−82.1%
51
+82.1%
Valorant 120−130
+31.2%
93
−31.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+6.3%
79
−6.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−62.1%
45−50
+62.1%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−39.1%
150−160
+39.1%
Grand Theft Auto V 24−27
−58.3%
35−40
+58.3%
Metro Exodus 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−20.8%
170−180
+20.8%
Valorant 150−160
−26.3%
190−200
+26.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−42.9%
60−65
+42.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Far Cry 5 30−35
−50%
45−50
+50%
Forza Horizon 4 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Hogwarts Legacy 16−18
−50%
24−27
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−51.5%
50−55
+51.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Grand Theft Auto V 27−30
−44.4%
35−40
+44.4%
Hogwarts Legacy 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Metro Exodus 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−55%
31
+55%
Valorant 80−85
−51.2%
120−130
+51.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−81%
38
+81%
Counter-Strike 2 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Dota 2 50−55
−35.8%
70−75
+35.8%
Far Cry 5 14−16
−100%
30
+100%
Forza Horizon 4 24−27
−46.2%
35−40
+46.2%
Hogwarts Legacy 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−53.3%
21−24
+53.3%

W ten sposób GTX 960 i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1660 Ti Max-Q jest 22% szybszy w 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q jest 14% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 960 jest 31% szybszy.
  • w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 960 wyprzedza 3 testach (5%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 63 testach (95%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.49 20.91
Nowość 22 stycznia 2015 23 kwietnia 2019
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 120 Wat 60 Wat

GTX 1660 Ti Max-Q ma 44.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 4092 głosy

Oceń GeForce GTX 960 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 570 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 960 lub GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.