GeForce GTX 965M vs 550 Ti
Łączny wynik wydajności
965M przewyższa 550 Ti o 144% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i GeForce GTX 550 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 423 | 653 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 66 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.93 | 0.28 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | N16E-GS, N16E-GR | GF116 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 15 marca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $1546 | $197 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 965M ma 232% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 550 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i GeForce GTX 550 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i GeForce GTX 550 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1024 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 / 1151 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 116 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 100 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 28.8 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,355 gflops | 691.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i GeForce GTX 550 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 21 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | One 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i GeForce GTX 550 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 4.1 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 98.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i GeForce GTX 550 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i GeForce GTX 550 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i GeForce GTX 550 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i GeForce GTX 550 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
965M przewyższa 550 Ti o 144% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
965M przewyższa 550 Ti o 144% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
965M przewyższa 550 Ti o 130% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
965M przewyższa 550 Ti o 222% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
965M przewyższa 550 Ti o 150% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
965M przewyższa 550 Ti o 100% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i GeForce GTX 550 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 90−95
+137%
| 38
−137%
|
| Full HD | 46
+24.3%
| 37
−24.3%
|
| 1440p | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
| 4K | 21
+163%
| 8−9
−163%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Hitman 3 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Hitman 3 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Metro Exodus | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hitman 3 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
W ten sposób GTX 965M i GTX 550 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 965M jest o 137% szybszy niż GTX 550 Ti w 900p.
- GTX 965M jest o 24.3% szybszy niż GTX 550 Ti w 1080p.
- GTX 965M jest o 150% szybszy niż GTX 550 Ti w 1440p.
- GTX 965M jest o 163% szybszy niż GTX 550 Ti w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 965M jest 1300% szybszy niż GTX 550 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 965M przewyższył GTX 550 Ti we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.76 | 4.00 |
| Nowość | 5 stycznia 2015 | 15 marca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Model GeForce GTX 965M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 550 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 550 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i GeForce GTX 550 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
