GeForce GTX 965M vs GT 720
Łączny wynik wydajności
GTX 965M przewyższa GT 720 o aż 518% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i GeForce GT 720, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 423 | 918 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.93 | 0.02 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Kryptonim | N16E-GS, N16E-GR | GK208B |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 29 września 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $49 |
Cena teraz | $1546 | $394 (8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 965M ma 4550% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 720.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i GeForce GT 720: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i GeForce GT 720, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 192 |
Ilość rdzeni CUDA | 1024 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | 797 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 / 1151 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 915 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 19 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | 12.75 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,355 gflops | 306.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i GeForce GT 720 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x8 |
Długość | brak danych | 14.5 cm |
Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i GeForce GT 720: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB or 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1.8 GBps or 5.0 GB/s |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i GeForce GT 720. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 3 monitory |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i GeForce GT 720 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
3D Vision | brak danych | + |
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i GeForce GT 720, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i GeForce GT 720 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 965M przewyższa GT 720 o 518% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 965M przewyższa GT 720 o 519% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 965M przewyższa GT 720 o 658% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 965M przewyższa GT 720 o 736% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 965M przewyższa GT 720 o 842% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 965M przewyższa GT 720 o 816% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 965M przewyższa GT 720 o 400% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i GeForce GT 720 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 46
+557%
| 7−8
−557%
|
1440p | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
4K | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Far Cry New Dawn | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Forza Horizon 4 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
Hitman 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Far Cry New Dawn | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Forza Horizon 4 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Hitman 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Far Cry New Dawn | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
Forza Horizon 4 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Forza Horizon 4 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób GTX 965M i GT 720 konkurują w popularnych grach:
- GTX 965M jest 557% szybszy w 1080p
- GTX 965M jest 525% szybszy w 1440p
- GTX 965M jest 600% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.76 | 1.58 |
Nowość | 5 stycznia 2015 | 29 września 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB or 1 GB |
Model GeForce GTX 965M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 720.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 965M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 720 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i GeForce GT 720 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.