GeForce GTX 965M ضد GT 720

VS

درجة الأداء المجمعة

GTX 965M
2015
4 GB GDDR5
9.76
+518%

يتفوق GTX 965M على GT 720 بنسبة هائلة 518 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء423918
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي0.930.02
البنيانMaxwell (2014−2018)Kepler 2.0 (2013−2015)
اسم رمز GPUN16E-GS, N16E-GRGK208B
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه5 يناير 2015 ( منذ9 سنوات)29 سبتمبر 2014 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$49
السعر الحالي$1546 $394 (8x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 965M له قيمة 4550٪ أفضل للمال من GT 720.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024192
النوى CUDA1024192
سرعة الساعة الأساسية944 MHz797 MHz
زيادة سرعة الساعة950 / 1151 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات2,940 million915 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)unknown19 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPUلايوجد بيانات98 °C
معدل تعبئة النسيج73.6012.75
أداء النقطة العائمة2,355 gflops306.0 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce GTX 965M و GeForce GT 720 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 3.0PCI Express 2.0
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x8
طوللايوجد بيانات14.5 سم
الإرتفاعلايوجد بيانات6.9 سم
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم
خيارات SLI+لايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3 / GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت1 غيغابايت or 1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة2500 MHz1.8 غيغابايتps or 5.0 غيغابايت/s
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/s14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5)
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsDual Link DVI-DHDMIVGA
دعم متعدد الشاشاتلايوجد بيانات3 شاشات
دعم عرض VGA+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)+لايوجد بيانات
HDMI++
HDCPلايوجد بيانات+
الدقة القصوى عبر VGAلايوجد بيانات2048x1536
دعم تقنية G-SYNC+لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIلايوجد بياناتداخلي

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Blu-Rayلايوجد بيانات+
3D Gamingلايوجد بيانات+
3D Visionلايوجد بيانات+
GameStream+لايوجد بيانات
GeForce ShadowPlay+لايوجد بيانات
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+لايوجد بيانات
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات
BatteryBoost+لايوجد بيانات
Ansel+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.11.2
Vulkan1.11.1.126
CUDA++

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 965M 9.76
+518%
GT 720 1.58

GTX 965M يتفوق على GT 720 بمقدار 518٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 965M 3775
+519%
GT 720 610

GTX 965M يتفوق على GT 720 بمقدار 519% في Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

GTX 965M 5536
+658%
GT 720 730

GTX 965M يتفوق على GT 720 بمقدار 658% في 3DMark Fire Strike Graphics.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

GTX 965M 14551
+736%
GT 720 1740

GTX 965M يتفوق على GT 720 بمقدار 736% في GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

تغطية المعيار: 5%

GTX 965M 16483
+842%
GT 720 1750

GTX 965M يتفوق على GT 720 بمقدار 842% في GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

تغطية المعيار: 4%

GTX 965M 13861
+816%
GT 720 1514

GTX 965M يتفوق على GT 720 بمقدار 816% في GeekBench 5 CUDA.

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

تغطية المعيار: 4%

GTX 965M 40
+400%
GT 720 8

GTX 965M يتفوق على GT 720 بمقدار 400% في Octane Render OctaneBench.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD46
+557%
7−8
−557%
1440p25
+525%
4−5
−525%
4K21
+600%
3−4
−600%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+650%
2−3
−650%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+520%
5−6
−520%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+650%
2−3
−650%
Battlefield 5 52
+550%
8−9
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+550%
4−5
−550%
Cyberpunk 2077 14−16
+650%
2−3
−650%
Far Cry 5 38
+533%
6−7
−533%
Far Cry New Dawn 38
+533%
6−7
−533%
Forza Horizon 4 47
+571%
7−8
−571%
Hitman 3 24−27
+525%
4−5
−525%
Horizon Zero Dawn 20−22
+567%
3−4
−567%
Red Dead Redemption 2 16−18
+750%
2−3
−750%
Shadow of the Tomb Raider 31
+520%
5−6
−520%
Watch Dogs: Legion 16−18
+750%
2−3
−750%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+700%
3−4
−700%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+650%
2−3
−650%
Battlefield 5 43
+617%
6−7
−617%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+550%
4−5
−550%
Cyberpunk 2077 14−16
+650%
2−3
−650%
Far Cry 5 35
+600%
5−6
−600%
Far Cry New Dawn 35
+600%
5−6
−600%
Forza Horizon 4 41
+583%
6−7
−583%
Hitman 3 24−27
+525%
4−5
−525%
Horizon Zero Dawn 20−22
+567%
3−4
−567%
Metro Exodus 15
+650%
2−3
−650%
Red Dead Redemption 2 16−18
+750%
2−3
−750%
Shadow of the Tomb Raider 13
+550%
2−3
−550%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+520%
5−6
−520%
Watch Dogs: Legion 16−18
+750%
2−3
−750%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+550%
2−3
−550%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+650%
2−3
−650%
Battlefield 5 35
+600%
5−6
−600%
Cyberpunk 2077 14−16
+650%
2−3
−650%
Far Cry 5 32
+540%
5−6
−540%
Far Cry New Dawn 32
+540%
5−6
−540%
Forza Horizon 4 28
+600%
4−5
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+800%
2−3
−800%
Watch Dogs: Legion 16−18
+750%
2−3
−750%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+600%
2−3
−600%
Hitman 3 14−16
+650%
2−3
−650%
Horizon Zero Dawn 14−16
+650%
2−3
−650%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+550%
2−3
−550%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
+900%
1−2
−900%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 22
+633%
3−4
−633%
Far Cry New Dawn 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 16−18
+750%
2−3
−750%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7 0−1
Hitman 3 9−10
+800%
1−2
−800%
Horizon Zero Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 3−4 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6 0−1
Shadow of the Tomb Raider 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+550%
2−3
−550%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 10
+900%
1−2
−900%
Far Cry New Dawn 31
+520%
5−6
−520%
Forza Horizon 4 14
+600%
2−3
−600%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 965M و GT 720 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 965M هو 557 أسرع في 1080p
  • GTX 965M هو 525 أسرع في 1440p
  • GTX 965M هو 600 أسرع في 4K

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 9.76 1.58
الجِدة 5 يناير 2015 29 سبتمبر 2014
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 1 غيغابايت or 1 غيغابايت

GeForce GTX 965M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 720 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 965M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GT 720 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA GeForce GT 720
GeForce GT 720

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 106 أصوات

قيم GeForce GTX 965M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 425 أصوات

قيم GeForce GT 720 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.