GeForce GTX 960A vs MX450
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960A z GeForce MX450, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GeForce MX450 przewyższa GTX 960A o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960A i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 489 | 428 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.00 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM107 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $243 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960A i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960A i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960A i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | MXM Module | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960A i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 64.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960A i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960A i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960A i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960A i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX450 przewyższa GTX 960A o 21% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX450 przewyższa GTX 960A o 21% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960A i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21−24
−38.1%
| 29
+38.1%
|
| 1440p | 12−14
−41.7%
| 17
+41.7%
|
| 4K | 18−20
−33.3%
| 24
+33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−24.4%
|
56
+24.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−27.1%
|
89
+27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
W ten sposób GTX 960A i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest 38% szybszy w 1080p
- GeForce MX450 jest 42% szybszy w 1440p
- GeForce MX450 jest 33% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.96 | 9.67 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 1 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960A jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX450 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960A i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
