GeForce GTX 950M vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950M z RTX A4000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa GTX 950M o aż 481% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 577 | 127 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.08 | 23.02 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM107 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950M i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 914 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.439 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 40 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 or 2500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 32 or 80 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i RTX A4000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950M i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
−467%
| 170−180
+467%
|
| 1440p | 21
−471%
| 120−130
+471%
|
| 4K | 15
−467%
| 85−90
+467%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−587%
|
200−210
+587%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
| Battlefield 5 | 31
−310%
|
120−130
+310%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−587%
|
200−210
+587%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Far Cry 5 | 23
−396%
|
110−120
+396%
|
| Fortnite | 65
−143%
|
150−160
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−528%
|
110−120
+528%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−454%
|
140−150
+454%
|
| Valorant | 70−75
−207%
|
210−220
+207%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
| Battlefield 5 | 26
−388%
|
120−130
+388%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−587%
|
200−210
+587%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−169%
|
270−280
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Dota 2 | 73
−94.5%
|
140−150
+94.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−443%
|
110−120
+443%
|
| Fortnite | 24
−558%
|
150−160
+558%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−528%
|
110−120
+528%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−510%
|
120−130
+510%
|
| Metro Exodus | 5
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−526%
|
140−150
+526%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−553%
|
120−130
+553%
|
| Valorant | 70−75
−207%
|
210−220
+207%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−535%
|
120−130
+535%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Dota 2 | 67
−112%
|
140−150
+112%
|
| Far Cry 5 | 19
−500%
|
110−120
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−526%
|
140−150
+526%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1027%
|
120−130
+1027%
|
| Valorant | 70−75
−207%
|
210−220
+207%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−618%
|
150−160
+618%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−419%
|
240−250
+419%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
| Metro Exodus | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Valorant | 70−75
−249%
|
240−250
+249%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Far Cry 5 | 12
−617%
|
85−90
+617%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−573%
|
100−110
+573%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Valorant | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Dota 2 | 21−24
−382%
|
100−110
+382%
|
| Far Cry 5 | 6
−683%
|
45−50
+683%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−644%
|
65−70
+644%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób GTX 950M i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 467% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 471% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 467% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A4000 Mobile jest 3200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.77 | 33.51 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 115 Wat |
GTX 950M ma 53.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 480.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
