GeForce GTX 950M vs RTX 3070
Łączny wynik wydajności
RTX 3070 przewyższa GTX 950M o 766% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950M i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 528 | 30 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 40 |
Stosunek jakości do ceny | 0.82 | 25.85 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N16P-GT | Ampere GA104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Cena teraz | $797 | $662 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 ma 3052% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950M i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950M i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 5888 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 914 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 44.96 | 317.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,439 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950M i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950M i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 or GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 or 2500 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 32 or 80 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950M i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950M i GeForce RTX 3070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950M i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950M i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 przewyższa GTX 950M o 766% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 przewyższa GTX 950M o 767% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 przewyższa GTX 950M o 465% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 przewyższa GTX 950M o 885% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa GTX 950M o 869% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa GTX 950M o 625% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3070 przewyższa GTX 950M o 1208% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 przewyższa GTX 950M o 153% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3070 przewyższa GTX 950M o 1543% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3070 przewyższa GTX 950M o 1431% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950M i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 30
−393%
| 148
+393%
|
1440p | 21
−376%
| 100
+376%
|
4K | 16
−300%
| 64
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1236%
|
147
+1236%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−443%
|
125
+443%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1150%
|
100
+1150%
|
Battlefield 5 | 31
−381%
|
149
+381%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−711%
|
150−160
+711%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1164%
|
139
+1164%
|
Far Cry 5 | 23
−548%
|
149
+548%
|
Far Cry New Dawn | 22
−464%
|
124
+464%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−613%
|
160−170
+613%
|
Hitman 3 | 16−18
−969%
|
171
+969%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1077%
|
153
+1077%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−1200%
|
156
+1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−779%
|
167
+779%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−1110%
|
121
+1110%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−463%
|
107
+463%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
Battlefield 5 | 26
−408%
|
132
+408%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−711%
|
150−160
+711%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1045%
|
126
+1045%
|
Far Cry 5 | 21
−576%
|
142
+576%
|
Far Cry New Dawn | 20
−505%
|
121
+505%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−613%
|
160−170
+613%
|
Hitman 3 | 16−18
−938%
|
166
+938%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−900%
|
130
+900%
|
Metro Exodus | 5
−2300%
|
120
+2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−953%
|
158
+953%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1111%
|
230
+1111%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−1010%
|
111
+1010%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−636%
|
81
+636%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
Battlefield 5 | 20
−495%
|
119
+495%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−827%
|
102
+827%
|
Far Cry 5 | 19
−605%
|
134
+605%
|
Far Cry New Dawn | 19
−463%
|
107
+463%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−613%
|
160−170
+613%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1000%
|
121
+1000%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−750%
|
85
+750%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−930%
|
100−110
+930%
|
Hitman 3 | 10−12
−1173%
|
140
+1173%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−723%
|
107
+723%
|
Metro Exodus | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1040%
|
114
+1040%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1617%
|
103
+1617%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
Far Cry 5 | 12
−892%
|
119
+892%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1163%
|
101
+1163%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1550%
|
95−100
+1550%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
Hitman 3 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
Metro Exodus | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
Battlefield 5 | 3−4
−2233%
|
70
+2233%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Far Cry 5 | 6
−1067%
|
70
+1067%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1350%
|
85−90
+1350%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
W ten sposób GTX 950M i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest o 393% szybszy niż GTX 950M w 1080p.
- RTX 3070 jest o 376% szybszy niż GTX 950M w 1440p.
- RTX 3070 jest o 300% szybszy niż GTX 950M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3070 jest 4800% szybszy niż GTX 950M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 przewyższył GTX 950M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.68 | 57.88 |
Nowość | 12 marca 2015 | 16 września 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950M i GeForce RTX 3070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.