GeForce GTX 960M vs RTX 3070
Łączny wynik wydajności
RTX 3070 przewyższa GTX 960M o aż 560% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 459 | 31 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 46 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.48 | 25.91 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N16P-GX | Ampere GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
| Cena teraz | $799 | $662 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 ma 1651% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 5888 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 317.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3070 przewyższa GTX 960M o 560% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3070 przewyższa GTX 960M o 560% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3070 przewyższa GTX 960M o 715% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa GTX 960M o 618% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3070 przewyższa GTX 960M o 415% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 3070 przewyższa GTX 960M o 1043% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3070 przewyższa GTX 960M o 122% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 3070 przewyższa GTX 960M o 1277% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 3070 przewyższa GTX 960M o 1167% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 960M o 1122% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 960M o 1127% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 960M o 653% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 960M o 625% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 960M o 75% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 960M o 1717% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3070 przewyższa GTX 960M o 932% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 960M przewyższa RTX 3070 o 40% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
−532%
| 600−650
+532%
|
| Full HD | 36
−306%
| 146
+306%
|
| 1440p | 15
−560%
| 99
+560%
|
| 4K | 14
−379%
| 67
+379%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−950%
|
147
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−400%
|
125
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−733%
|
100
+733%
|
| Battlefield 5 | 30
−513%
|
180−190
+513%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−558%
|
120−130
+558%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−893%
|
139
+893%
|
| Far Cry 5 | 28
−254%
|
95−100
+254%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−313%
|
120−130
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
| Hitman 3 | 20−22
−755%
|
171
+755%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−860%
|
288
+860%
|
| Metro Exodus | 31
−365%
|
144
+365%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−372%
|
118
+372%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1144%
|
311
+1144%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−707%
|
121
+707%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−463%
|
107
+463%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
| Battlefield 5 | 23
−700%
|
180−190
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−558%
|
120−130
+558%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−800%
|
126
+800%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−258%
|
93
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−154%
|
61
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
| Hitman 3 | 20−22
−400%
|
100
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−740%
|
252
+740%
|
| Metro Exodus | 25
−384%
|
121
+384%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−368%
|
117
+368%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−2167%
|
204
+2167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−858%
|
230
+858%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−640%
|
111
+640%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−636%
|
81
+636%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−558%
|
120−130
+558%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−629%
|
102
+629%
|
| Far Cry 5 | 18
−450%
|
95−100
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−580%
|
170−180
+580%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−503%
|
181
+503%
|
| Metro Exodus | 23
−365%
|
107
+365%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−764%
|
121
+764%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−467%
|
85
+467%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−364%
|
116
+364%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−793%
|
120−130
+793%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−800%
|
144
+800%
|
| Hitman 3 | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−750%
|
68
+750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−736%
|
90−95
+736%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| Far Cry 5 | 15
−693%
|
119
+693%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−633%
|
130−140
+633%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−711%
|
146
+711%
|
| Metro Exodus | 15
−573%
|
101
+573%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1560%
|
166
+1560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−295%
|
83
+295%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−1238%
|
107
+1238%
|
| Hitman 3 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−800%
|
90
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| Battlefield 5 | 3
−2233%
|
70
+2233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−709%
|
85−90
+709%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
| Metro Exodus | 6
−1083%
|
71
+1083%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
W ten sposób GTX 960M i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 532% szybszy w 900p
- RTX 3070 jest 306% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 560% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 379% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3070 jest 2900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 przewyższył GTX 960M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.78 | 57.93 |
| Nowość | 12 marca 2015 | 16 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i GeForce RTX 3070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
