GeForce GTX 950 vs Radeon Pro 580
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 z Radeon Pro 580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 580 przewyższa GTX 950 o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Radeon Pro 580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 351 | 258 |
| Miejsce według popularności | 96 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.03 | 1.09 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GM206 | Polaris 20 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
| Cena teraz | $12.88 (0.1x) | $5999 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950 ma 453% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 580.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Radeon Pro 580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Radeon Pro 580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2304 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 49.2 billion/sec | 172.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,825 gflops | 6,175 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Radeon Pro 580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 20.2 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Radeon Pro 580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 6780 MHz |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 217.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Radeon Pro 580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Radeon Pro 580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Radeon Pro 580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Radeon Pro 580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 580 przewyższa GeForce GTX 950 o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 580 przewyższa GeForce GTX 950 o 45% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Pro 580 przewyższa GeForce GTX 950 o 134% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon Pro 580 przewyższa GeForce GTX 950 o 175% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Radeon Pro 580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−37.3%
| 70−75
+37.3%
|
| 4K | 21
−42.9%
| 30−35
+42.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| Metro Exodus | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| Metro Exodus | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
W ten sposób GTX 950 i Pro 580 konkurują w popularnych grach:
- Pro 580 jest 37% szybszy w 1080p
- Pro 580 jest 43% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.82 | 20.08 |
| Nowość | 20 sierpnia 2015 | 5 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 150 Wat |
Model Radeon Pro 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 580 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i Radeon Pro 580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
