GeForce GTX 950 vs Quadro FX 3800
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 z Quadro FX 3800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 950 przewyższa FX 3800 o aż 571% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Quadro FX 3800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 351 | 836 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.03 | 0.22 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GM206 | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 30 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | $799 |
| Cena teraz | $12.88 (0.1x) | $171 (0.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950 ma 2641% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3800.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Quadro FX 3800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Quadro FX 3800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 49.2 billion/sec | 38.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,825 gflops | 462.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Quadro FX 3800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 20.2 cm | 198 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Quadro FX 3800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 1600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Quadro FX 3800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Quadro FX 3800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Quadro FX 3800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Quadro FX 3800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 950 przewyższa Quadro FX 3800 o 571% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 950 przewyższa Quadro FX 3800 o 570% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Quadro FX 3800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
+629%
| 7−8
−629%
|
| 4K | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+543%
|
27−30
−543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+536%
|
21−24
−536%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+567%
|
45−50
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 180−190
+543%
|
27−30
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+556%
|
30−35
−556%
|
| Far Cry New Dawn | 250−260
+558%
|
35−40
−558%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+506%
|
65−70
−506%
|
| Hitman 3 | 170−180
+554%
|
24−27
−554%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+525%
|
55−60
−525%
|
| Metro Exodus | 300−310
+552%
|
45−50
−552%
|
| Red Dead Redemption 2 | 260−270
+567%
|
35−40
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 280−290
+551%
|
40−45
−551%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+552%
|
45−50
−552%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+543%
|
27−30
−543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+536%
|
21−24
−536%
|
| Battlefield 5 | 300−310
+567%
|
45−50
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 180−190
+543%
|
27−30
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+556%
|
30−35
−556%
|
| Far Cry New Dawn | 250−260
+558%
|
35−40
−558%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+506%
|
65−70
−506%
|
| Hitman 3 | 170−180
+554%
|
24−27
−554%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+525%
|
55−60
−525%
|
| Metro Exodus | 300−310
+552%
|
45−50
−552%
|
| Red Dead Redemption 2 | 260−270
+567%
|
35−40
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 280−290
+551%
|
40−45
−551%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 250−260
+558%
|
38
−558%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+552%
|
45−50
−552%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+543%
|
27−30
−543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+536%
|
21−24
−536%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 180−190
+543%
|
27−30
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+556%
|
30−35
−556%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+506%
|
65−70
−506%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+525%
|
55−60
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 280−290
+551%
|
40−45
−551%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+567%
|
21
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 300−310
+552%
|
45−50
−552%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 260−270
+567%
|
35−40
−567%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+540%
|
24−27
−540%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+536%
|
21−24
−536%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+554%
|
24−27
−554%
|
| Hitman 3 | 110−120
+547%
|
16−18
−547%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+543%
|
27−30
−543%
|
| Metro Exodus | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+567%
|
24−27
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+552%
|
21−24
−552%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Hitman 3 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+554%
|
13
−554%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+567%
|
14−16
−567%
|
| Metro Exodus | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
W ten sposób GTX 950 i FX 3800 konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest 629% szybszy w 1080p
- GTX 950 jest 600% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.82 | 2.06 |
| Nowość | 20 sierpnia 2015 | 30 marca 2009 |
| Koszt | $159 | $799 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 108 Wat |
Model GeForce GTX 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 3800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i Quadro FX 3800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
