GeForce GTX 950 vs 950A
Łączny wynik wydajności
950 przewyższa 950A o 105% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i GeForce GTX 950A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 348 | 527 |
| Miejsce według popularności | 83 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.03 | 0.15 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GM206 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 13 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
| Cena teraz | $12.88 (0.1x) | $1099 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950 ma 3920% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950A.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i GeForce GTX 950A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i GeForce GTX 950A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 993 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 49.2 billion/sec | 44.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,825 gflops | 1,271 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i GeForce GTX 950A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 20.2 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | MXM Module |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 2002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 32.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i GeForce GTX 950A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i GeForce GTX 950A rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i GeForce GTX 950A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i GeForce GTX 950A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
950 przewyższa 950A o 105% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
950 przewyższa 950A o 105% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
950 przewyższa 950A o 61% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i GeForce GTX 950A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
+117%
| 24−27
−117%
|
| 4K | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób GTX 950 i GTX 950A konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest o 117% szybszy niż GTX 950A w 1080p.
- GTX 950 jest o 110% szybszy niż GTX 950A w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.79 | 6.73 |
| Nowość | 20 sierpnia 2015 | 13 marca 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950A.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i GeForce GTX 950A - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
