RTX PRO 2000 Blackwell Mobile vs RTX PRO 500 Blackwell Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX PRO 2000 Blackwell Mobile i RTX PRO 500 Blackwell Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile przewyższa RTX PRO 500 Blackwell Mobile o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX PRO 2000 Blackwell Mobile i RTX PRO 500 Blackwell Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 156 | 244 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 60.43 | 58.11 |
| Architektura | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GB206 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 19 marca 2025 (mniej niż rok temu) | 19 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX PRO 2000 Blackwell Mobile i RTX PRO 500 Blackwell Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX PRO 2000 Blackwell Mobile i RTX PRO 500 Blackwell Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 952 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1657 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,900 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.3 | 141.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.03 TFLOPS | 9.032 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 104 | 56 |
| Tensor Cores | 104 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 14 |
| L1 Cache | 3.3 MB | 1.8 MB |
| L2 Cache | 32 MB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX PRO 2000 Blackwell Mobile i RTX PRO 500 Blackwell Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX PRO 2000 Blackwell Mobile i RTX PRO 500 Blackwell Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR7 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX PRO 2000 Blackwell Mobile i RTX PRO 500 Blackwell Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX PRO 2000 Blackwell Mobile i RTX PRO 500 Blackwell Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX PRO 2000 Blackwell Mobile i RTX PRO 500 Blackwell Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki RTX PRO 2000 Blackwell Mobile i RTX PRO 500 Blackwell Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 130
+75.7%
| 74
−75.7%
|
| 1440p | 69
+72.5%
| 40
−72.5%
|
| 4K | 35−40
+20.7%
| 29
−20.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+21.2%
|
100−110
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+17.8%
|
100−110
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+16.2%
|
99
−16.2%
|
| Fortnite | 150−160
+22.7%
|
120−130
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+31.1%
|
100−110
−31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+33.6%
|
100−110
−33.6%
|
| Valorant | 210−220
+20.2%
|
170−180
−20.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+21.2%
|
100−110
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.7%
|
260−270
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+17.8%
|
100−110
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+29.2%
|
89
−29.2%
|
| Fortnite | 150−160
+22.7%
|
120−130
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+31.1%
|
100−110
−31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+28.3%
|
113
−28.3%
|
| Metro Exodus | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+33.6%
|
100−110
−33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
| Valorant | 210−220
+20.2%
|
170−180
−20.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+21.2%
|
100−110
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+17.8%
|
100−110
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+35.3%
|
85
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+31.1%
|
100−110
−31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+33.6%
|
100−110
−33.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+22.7%
|
120−130
−22.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+32.1%
|
190−200
−32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+49.2%
|
59
−49.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Valorant | 240−250
+14.4%
|
210−220
−14.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+38.7%
|
60−65
−38.7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+45.8%
|
59
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+50%
|
40−45
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| Valorant | 210−220
+36.9%
|
160−170
−36.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
W ten sposób RTX PRO 2000 Blackwell Mobile i RTX PRO 500 Blackwell Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile jest 76% szybszy w 1080p
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile jest 73% szybszy w 1440p
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile jest 21% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX PRO 2000 Blackwell Mobile jest 59% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX PRO 2000 Blackwell Mobile przewyższył RTX PRO 500 Blackwell Mobile we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.10 | 26.25 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 35 Wat |
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile ma 33.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX PRO 500 Blackwell Mobile ma 28.6% niższe zużycie energii.
Model RTX PRO 2000 Blackwell Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 500 Blackwell Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
