GeForce GTX 860M vs GTX 1660 Ti Max-Q

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 860M
2014
4 GB GDDR5, 75 Watt
7.89

GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa GTX 860M o aż 189% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności515241
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych68.60
Wydajność energetyczna7.2926.36
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
KryptonimGM107TU116
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania13 stycznia 2014 (10 lat temu)23 kwietnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$229

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1152 or 6401536
Częstotliwość rdzenia797 MHz1140 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1085 MHz1335 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million6,600 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt60 Watt
Szybkość wypełniania teksturami43.40128.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.389 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs1648
TMUs4096

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
MagistralaPCI Express 2.0, PCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB6 GB
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięciUp to 2500 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci80.0 GB/s288.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
Ansel+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 860M 7.89
GTX 1660 Ti Max-Q 22.84
+189%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 860M 3046
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+189%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 860M 4902
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+256%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 860M 19216
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+65.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 860M 3904
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+242%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 860M 27961
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+126%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 860M 215144
GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+42.7%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p91
−186%
260−270
+186%
Full HD36
−111%
76
+111%
4K14
−143%
34
+143%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych3.01
4Kbrak danych6.74

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−208%
35−40
+208%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−195%
56
+195%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−255%
35−40
+255%
Battlefield 5 21−24
−283%
88
+283%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−338%
70
+338%
Cyberpunk 2077 12−14
−208%
35−40
+208%
Far Cry 5 18−20
−411%
92
+411%
Far Cry New Dawn 21−24
−173%
60−65
+173%
Forza Horizon 4 50−55
−163%
130−140
+163%
Hitman 3 14−16
−200%
45−50
+200%
Horizon Zero Dawn 45−50
−138%
100−110
+138%
Metro Exodus 21−24
−422%
120
+422%
Red Dead Redemption 2 21−24
−318%
92
+318%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−196%
75−80
+196%
Watch Dogs: Legion 55−60
−75%
95−100
+75%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−163%
50−55
+163%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−255%
35−40
+255%
Battlefield 5 21−24
−265%
84
+265%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−313%
66
+313%
Cyberpunk 2077 12−14
−208%
35−40
+208%
Far Cry 5 18−20
−328%
77
+328%
Far Cry New Dawn 21−24
−173%
60−65
+173%
Forza Horizon 4 50−55
−163%
130−140
+163%
Hitman 3 14−16
−200%
45−50
+200%
Horizon Zero Dawn 45−50
−138%
100−110
+138%
Metro Exodus 21−24
−313%
95
+313%
Red Dead Redemption 2 21−24
−236%
74
+236%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−196%
75−80
+196%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+20%
50−55
−20%
Watch Dogs: Legion 55−60
−75%
95−100
+75%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−121%
42
+121%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−255%
35−40
+255%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−213%
50
+213%
Cyberpunk 2077 12−14
−208%
35−40
+208%
Far Cry 5 18−20
−200%
54
+200%
Forza Horizon 4 50−55
−163%
130−140
+163%
Hitman 3 14−16
−200%
45−50
+200%
Horizon Zero Dawn 45−50
−75.6%
79
+75.6%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−196%
75−80
+196%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−325%
51
+325%
Watch Dogs: Legion 55−60
−75%
95−100
+75%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−227%
72
+227%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
−187%
40−45
+187%
Far Cry New Dawn 12−14
−192%
35−40
+192%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−200%
24−27
+200%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−633%
21−24
+633%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−225%
24−27
+225%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry 5 9−10
−189%
24−27
+189%
Forza Horizon 4 30−33
−333%
130−140
+333%
Hitman 3 10−12
−145%
27−30
+145%
Horizon Zero Dawn 16−18
−176%
45−50
+176%
Metro Exodus 10−11
−330%
40−45
+330%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−600%
45−50
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−286%
27−30
+286%
Watch Dogs: Legion 50−55
−162%
130−140
+162%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−192%
35−40
+192%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
−214%
21−24
+214%
Far Cry New Dawn 5−6
−260%
18−20
+260%
Hitman 3 4−5
−350%
18−20
+350%
Horizon Zero Dawn 27−30
−321%
110−120
+321%
Metro Exodus 5−6
−400%
24−27
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−520%
31
+520%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−180%
14−16
+180%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−300%
12−14
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−333%
12−14
+333%
Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 4−5
−225%
12−14
+225%
Forza Horizon 4 9−10
−244%
30−35
+244%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
−800%
27−30
+800%
Watch Dogs: Legion 3−4
−233%
10−11
+233%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−150%
20−22
+150%

W ten sposób GTX 860M i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1660 Ti Max-Q jest 186% szybszy w 900p
  • GTX 1660 Ti Max-Q jest 111% szybszy w 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q jest 143% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 860M jest 20% szybszy.
  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 860M wyprzedza 1 teście (1%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 71 testach (99%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.89 22.84
Nowość 13 stycznia 2014 23 kwietnia 2019
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 60 Wat

GTX 1660 Ti Max-Q ma 189.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 860M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 860M
GeForce GTX 860M
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 439 głosów

Oceń GeForce GTX 860M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 527 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 860M lub GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.