GeForce GTX 860M SLI vs MX330
Łączny wynik wydajności
GTX 860M SLI przewyższa MX330 o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M SLI i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 369 | 544 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.96 | 3.33 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | brak danych | N17S-LP / N17S-G3 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $489 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 860M SLI ma 49% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 860M SLI i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M SLI i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 1531 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1594 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 1870 Million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 38.26 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M SLI i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M SLI i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M SLI i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M SLI i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M SLI i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M SLI i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 860M SLI przewyższa MX330 o 96% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 860M SLI przewyższa MX330 o 104% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 860M SLI przewyższa MX330 o 58% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 860M SLI przewyższa MX330 o 100% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 860M SLI i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
+109%
| 22
−109%
|
| 4K | 45−50
+87.5%
| 24
−87.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+93.5%
|
31
−93.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−108%
|
106
+108%
|
| Metro Exodus | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−78.6%
|
75
+78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+525%
|
4
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+275%
|
16
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Hitman 3 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
W ten sposób GTX 860M SLI i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GTX 860M SLI jest 109% szybszy w 1080p
- GTX 860M SLI jest 88% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 860M SLI jest 800% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX330 jest 108% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 860M SLI wyprzedza 69 testach (97%)
- GeForce MX330 wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.43 | 6.33 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 20 lutego 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 860M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 860M SLI i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
