GeForce GTX 780M vs Iris Xe MAX Graphics

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 780M i Iris Xe MAX Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 780M
2013
4 GB GDDR5, 122 Watt
9.86
+93%

GTX 780M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780M i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności453622
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna5.6314.25
ArchitekturaKepler (2012−2018)Generation 12.1 (2020−2021)
KryptonimGK104DG1
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania11 maja 2013 (11 lat temu)31 października 2020 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 780M i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780M i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536768
Częstotliwość rdzenia823 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost797 MHz1650 MHz
Ilość tranzystorów3,540 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)122 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami102.079.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.448 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs3224
TMUs12848

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780M i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0, PCI Express 2.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x4
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780M i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5LPDDR4X
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz2133 MHz
Przepustowość pamięci160.0 GB/s68.26 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780M i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780M i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780M i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 780M i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 780M 9.86
+93%
Iris Xe MAX Graphics 5.11

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 780M 3804
+93%
Iris Xe MAX Graphics 1971

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 780M 7777
Iris Xe MAX Graphics 8214
+5.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 780M 5244
Iris Xe MAX Graphics 6333
+20.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 780M 35965
Iris Xe MAX Graphics 36993
+2.9%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 780M i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD65
+141%
27
−141%
1440p30−35
+76.5%
17
−76.5%
4K27−30
+80%
15
−80%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−20%
18−20
+20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−26.7%
19
+26.7%
Battlefield 5 30−35
−16.1%
35−40
+16.1%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−15%
21−24
+15%
Cyberpunk 2077 14−16
−20%
18−20
+20%
Far Cry 5 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Far Cry New Dawn 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Forza Horizon 4 65−70
−15.2%
75−80
+15.2%
Hitman 3 18−20
−26.3%
24
+26.3%
Horizon Zero Dawn 55−60
−10.9%
60−65
+10.9%
Metro Exodus 30−35
−78.1%
57
+78.1%
Red Dead Redemption 2 27−30
−17.9%
33
+17.9%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Watch Dogs: Legion 60−65
−7.9%
65−70
+7.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+150%
6
−150%
Battlefield 5 30−35
−16.1%
35−40
+16.1%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−15%
21−24
+15%
Cyberpunk 2077 14−16
−20%
18−20
+20%
Far Cry 5 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Far Cry New Dawn 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Forza Horizon 4 65−70
−15.2%
75−80
+15.2%
Hitman 3 18−20
−21.1%
23
+21.1%
Horizon Zero Dawn 55−60
−10.9%
60−65
+10.9%
Metro Exodus 30−35
−34.4%
43
+34.4%
Red Dead Redemption 2 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Watch Dogs: Legion 60−65
−7.9%
65−70
+7.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−20%
18−20
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−15%
21−24
+15%
Cyberpunk 2077 14−16
−20%
18−20
+20%
Far Cry 5 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
Forza Horizon 4 65−70
−15.2%
75−80
+15.2%
Hitman 3 18−20
−10.5%
21
+10.5%
Horizon Zero Dawn 55−60
+112%
26
−112%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+13.8%
29
−13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−5.9%
18
+5.9%
Watch Dogs: Legion 60−65
−7.9%
65−70
+7.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+12%
25
−12%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Far Cry New Dawn 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−10%
10−12
+10%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−20%
12−14
+20%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Forza Horizon 4 40−45
−22.7%
50−55
+22.7%
Hitman 3 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%
Metro Exodus 14−16
−20%
18−20
+20%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−53.8%
20
+53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Watch Dogs: Legion 60−65
−14.3%
70−75
+14.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
−20.9%
50−55
+20.9%
Metro Exodus 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−57.1%
11
+57.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 12−14
−25%
14−16
+25%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−57.1%
11
+57.1%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

W ten sposób GTX 780M i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:

  • GTX 780M jest 141% szybszy w 1080p
  • GTX 780M jest 76% szybszy w 1440p
  • GTX 780M jest 80% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 780M jest 150% szybszy.
  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 78% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 780M wyprzedza 4 testach (6%)
  • Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 64 testach (89%)
  • jest remis w 4 testach (6%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.86 5.11
Nowość 11 maja 2013 31 października 2020
Proces technologiczny 28 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 122 Wat 25 Wat

GTX 780M ma 93% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Iris Xe MAX Graphics ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 388% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780M i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 780M
GeForce GTX 780M
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 109 głosów

Oceń GeForce GTX 780M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 254 głosy

Oceń Iris Xe MAX Graphics w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 780M lub Iris Xe MAX Graphics, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.