GeForce GTX 780 Ti vs Radeon R9 380
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R9 380 o 55% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i Radeon R9 380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 313 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.13 | 9.08 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GK110 | Tonga Pro |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 7 listopada 2013 (10 lat temu) | 26 czerwca 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $199 |
| Cena teraz | $461 (0.7x) | $12.90 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 380 ma 77% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i Radeon R9 380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i Radeon R9 380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 1792 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2880 | brak danych |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 28 |
| Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | 970 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210 billion/sec | 108.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,345 gflops | 3,476 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i Radeon R9 380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 221 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | 2 x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
| CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | brak danych | - |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 970 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 182.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i Radeon R9 380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Eyefinity | brak danych | + |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i Radeon R9 380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FRTC | brak danych | 1 |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| LiquidVR | brak danych | 1 |
| PowerTune | brak danych | + |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | + |
| VCE | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i Radeon R9 380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i Radeon R9 380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R9 380 o 55% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R9 380 o 55% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R9 380 o 31% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R9 380 o 28% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R9 380 o 44% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R9 380 o 49% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 780 Ti przewyższa Radeon R9 380 o 95% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i Radeon R9 380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+47.7%
| 65
−47.7%
|
| 4K | 35−40
+40%
| 25
−40%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+9.8%
|
51
−9.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+86.7%
|
30
−86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Metro Exodus | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i R9 380 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest o 47.7% szybszy niż R9 380 w 1080p.
- GTX 780 Ti jest o 40% szybszy niż R9 380 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 780 Ti jest 100% szybszy niż R9 380.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 780 Ti przewyższył R9 380 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.58 | 15.89 |
| Nowość | 7 listopada 2013 | 26 czerwca 2015 |
| Koszt | $699 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 190 Wat |
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 380.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 Ti i Radeon R9 380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
