GeForce GTX 780 Ti vs RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 przewyższa GTX 780 Ti o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 262 | 113 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.32 | 95.13 |
| Wydajność energetyczna | 6.83 | 23.26 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GK110B | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 listopada 2013 (11 lat temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5050 ma 1688% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780 Ti.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.7 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.345 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 240 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
−77.1%
| 170−180
+77.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.28
−397%
| 1.46
+397%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 5050 jest o 397% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Fortnite | 110−120
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Valorant | 160−170
−72.8%
|
280−290
+72.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−61.3%
|
400−450
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Dota 2 | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Fortnite | 110−120
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Valorant | 160−170
−72.8%
|
280−290
+72.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Dota 2 | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Valorant | 160−170
−72.8%
|
280−290
+72.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−76.8%
|
290−300
+76.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 190−200
−75.9%
|
350−400
+75.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Valorant | 130−140
−71.6%
|
230−240
+71.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Sons of the Forest | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 77% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.91 | 38.82 |
| Nowość | 7 listopada 2013 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 130 Wat |
RTX 5050 ma 77.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 92.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780 Ti.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
