GeForce GTX 780 Ti vs MX150
Łączny wynik wydajności
GTX 780 Ti przewyższa MX150 o aż 318% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 557 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 92 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.18 | 1.18 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GK110 | N17S-G1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 listopada 2013 (10 lat temu) | 16 maja 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
| Cena teraz | $461 (0.7x) | $1049 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 Ti ma 339% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2880 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 1468 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 928 MHz | 1532 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210 billion/sec | 24.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,345 gflops | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336 GB/s | 40.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 780 Ti przewyższa MX150 o 318% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 780 Ti przewyższa MX150 o 318% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 780 Ti przewyższa MX150 o 248% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 780 Ti przewyższa MX150 o 253% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 780 Ti przewyższa MX150 o 239% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 780 Ti przewyższa MX150 o 296% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 780 Ti przewyższa MX150 o 199% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 780 Ti przewyższa MX150 o 224% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 780 Ti przewyższa MX150 o 113% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 780 Ti przewyższa MX150 o 243% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+237%
| 27
−237%
|
| 1440p | 140−150
+300%
| 35
−300%
|
| 4K | 75−80
+295%
| 19
−295%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+212%
|
26
−212%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+157%
|
21
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+264%
|
11
−264%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+195%
|
20
−195%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+179%
|
24
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+212%
|
25
−212%
|
| Hitman 3 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+131%
|
36
−131%
|
| Metro Exodus | 70−75
+213%
|
23
−213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+144%
|
27
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+174%
|
27
−174%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+229%
|
14
−229%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+269%
|
13
−269%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+350%
|
18
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+260%
|
15
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+40.5%
|
42
−40.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+644%
|
9
−644%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+271%
|
21
−271%
|
| Hitman 3 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+219%
|
26
−219%
|
| Metro Exodus | 70−75
+324%
|
17
−324%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+230%
|
20
−230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+393%
|
15
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+586%
|
7
−586%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+392%
|
12
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+457%
|
14
−457%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+419%
|
16
−419%
|
| Metro Exodus | 70−75
+380%
|
15
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+400%
|
11
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Metro Exodus | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+119%
|
21
−119%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Hitman 3 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
W ten sposób GTX 780 Ti i GeForce MX150 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Ti jest 237% szybszy w 1080p
- GTX 780 Ti jest 300% szybszy w 1440p
- GTX 780 Ti jest 295% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 780 Ti jest 5300% szybszy niż GeForce MX150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 780 Ti przewyższył GeForce MX150 we wszystkich 70 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.60 | 5.89 |
| Nowość | 7 listopada 2013 | 16 maja 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 780 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX150 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 Ti i GeForce MX150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
