GeForce GTX 780 Ti vs 8800 GT
Punteggio di prestazione combinato
GTX 780 Ti supera 8800 GT del 1883% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 780 Ti e di GeForce 8800 GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 206 | 998 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 5.14 | 0.02 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | GK110 | G92 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 novembre 2013 (10 anni fa) | 29 ottobre 2007 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $699 | $349 |
| Prezzo odierno | $461 (0.7x) | $166 (0.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 780 Ti ha il 25600% di rapporto qualità/prezzo migliore di 8800 GT.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8800 GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8800 GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2880 | 112 |
| Numero di trasportatori CUDA | 2880 | 112 |
| Frequenza di nucleo | 875 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 928 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,080 million | 754 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 105 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 210 billion/sec | 33.6 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5,345 gflops | 336.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8800 GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 26.7 cm | 22.9 cm |
| Altezza | 11.1 cm | Single Slot |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | One 8-pin e one 6-pin | 6-pin & 8-pin |
| Supporto di SLI | + | 2-way |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8800 GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 7.0 GB/s | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336 GB/s | 57.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8800 GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Dual Link DVIHDTV |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | + |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | interno | S/PDIF |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8800 GT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | non disponibile | 128bit |
| Blu Ray 3D | + | non disponibile |
| 3D Gaming | + | non disponibile |
| 3D Vision | + | non disponibile |
| 3D Vision Live | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8800 GT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8800 GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 780 Ti supera 8800 GT del 1883% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 780 Ti supera il 8800 GT del 1878% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8800 GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 96
+2300%
| 4−5
−2300%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Hitman 3 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Hitman 3 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | 0−1 |
| Hitman 3 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
È così che GTX 780 Ti e 8800 GT competono nei giochi popolari:
- GTX 780 Ti è 2300% più veloce di 8800 GT in 1080p.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 24.59 | 1.24 |
| Novità | 7 novembre 2013 | 29 ottobre 2007 |
| Costo | $699 | $349 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 105 watt |
Il modello GeForce GTX 780 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GT nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 780 Ti e GeForce 8800 GT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
