GeForce GTX 760 vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 680M przewyższa GTX 760 o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 370 | 294 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.42 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | GK104 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 25 czerwca 2013 (11 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
Cena teraz | $136 (0.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 1152 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 45 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.1 billion/sec | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,378 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 24.1 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
PhysX | + | brak danych |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 760 o 40% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 760 o 29% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 760 o 31% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 760 o 19% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 760 o 15% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 760 o 8% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 66
+73.7%
| 38
−73.7%
|
1440p | 12−14
−50%
| 18
+50%
|
4K | 6−7
−50%
| 9
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
Battlefield 5 | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−35%
|
80−85
+35%
|
Hitman 3 | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−54.9%
|
79
+54.9%
|
Metro Exodus | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−47.4%
|
56
+47.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
Battlefield 5 | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−35%
|
80−85
+35%
|
Hitman 3 | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−35.3%
|
65−70
+35.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−23.7%
|
47
+23.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−35%
|
80−85
+35%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Hitman 3 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Metro Exodus | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
W ten sposób GTX 760 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- GTX 760 jest 74% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 50% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 760 jest 133% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 680M jest 105% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 760 wyprzedza 7 testach (10%)
- Radeon 680M wyprzedza 65 testach (90%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 12.41 | 17.36 |
Nowość | 25 czerwca 2013 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 760 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.