GeForce GTX 760 vs 560 SE
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760 i GeForce GTX 560 SE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
760 przewyższa 560 SE o aż 150% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i GeForce GTX 560 SE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 370 | 600 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.42 | 0.13 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GK104 | GF114 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2013 (11 lat temu) | 20 lutego 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | $89.99 |
| Cena teraz | $136 (0.5x) | $703 (7.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 760 ma 3300% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560 SE.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i GeForce GTX 560 SE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i GeForce GTX 560 SE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 288 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1152 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 736 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.1 billion/sec | 35.33 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,378 gflops | 847.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i GeForce GTX 560 SE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 24.1 cm | 210 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i GeForce GTX 560 SE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 3828 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 91.87 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i GeForce GTX 560 SE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i GeForce GTX 560 SE rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| PhysX | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i GeForce GTX 560 SE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i GeForce GTX 560 SE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
760 przewyższa 560 SE o 150% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
760 przewyższa 560 SE o 150% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
760 przewyższa 560 SE o 148% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
760 przewyższa 560 SE o 128% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
760 przewyższa 560 SE o 91% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i GeForce GTX 560 SE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 66
+175%
| 24−27
−175%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+141%
|
27−30
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+150%
|
30−35
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+150%
|
60−65
−150%
|
| Hitman 3 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Metro Exodus | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+138%
|
40−45
−138%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+141%
|
27−30
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+150%
|
30−35
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+150%
|
60−65
−150%
|
| Hitman 3 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Metro Exodus | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+138%
|
40−45
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+141%
|
27−30
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+150%
|
60−65
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+138%
|
40−45
−138%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Hitman 3 | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
| Metro Exodus | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+150%
|
20−22
−150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Hitman 3 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Metro Exodus | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
W ten sposób GTX 760 i GTX 560 SE konkurują w popularnych grach:
- GTX 760 jest 175% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.41 | 4.96 |
| Nowość | 25 czerwca 2013 | 20 lutego 2012 |
| Koszt | $249 | $89.99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 150 Wat |
Model GeForce GTX 760 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560 SE.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760 i GeForce GTX 560 SE - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
