GeForce GTX 750 vs 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 750 z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1650 Ti Mobile przewyższa 750 o aż 133% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 464 | 257 |
| Miejsce według popularności | 65 | 80 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.85 | 18.35 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM107 | N18P-G62 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 lutego 2014 (10 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $119 | brak danych |
| Cena teraz | $340 (2.9x) | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 2059% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 512 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.72 | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,111 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5.0 GB/s | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 Ti Mobile przewyższa 750 o 133% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 Ti Mobile przewyższa 750 o 133% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Mobile przewyższa 750 o 150% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
−142%
| 58
+142%
|
| 1440p | 18−21
−161%
| 47
+161%
|
| 4K | 9−10
−156%
| 23
+156%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−154%
|
61
+154%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−156%
|
69
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−140%
|
84
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Hitman 3 | 21−24
−143%
|
51
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−156%
|
115
+156%
|
| Metro Exodus | 35−40
−160%
|
91
+160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−144%
|
44
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−138%
|
95
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−144%
|
65−70
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Hitman 3 | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−140%
|
180
+140%
|
| Metro Exodus | 27−30
−152%
|
68
+152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−150%
|
75
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−144%
|
183
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−160%
|
90−95
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Hitman 3 | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Metro Exodus | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Metro Exodus | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
W ten sposób GTX 750 i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 142% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 161% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 156% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.68 | 20.19 |
| Nowość | 18 lutego 2014 | 2 kwietnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
