GeForce GTX 750 Ti vs 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 750 Ti z GeForce GTX 1650 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1650 Ti Mobile przewyższa 750 Ti o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 411 | 257 |
Miejsce według popularności | 20 | 81 |
Stosunek jakości do ceny | 1.11 | 18.34 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM107 | N18P-G62 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 18 lutego 2014 (10 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $357 (2.4x) | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 1552% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 95.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 14.5 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 Ti Mobile przewyższa 750 Ti o 100% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 Ti Mobile przewyższa 750 Ti o 100% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Ti Mobile przewyższa 750 Ti o 147% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Ti Mobile przewyższa 750 Ti o 101% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Mobile przewyższa 750 Ti o 131% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Mobile przewyższa 750 Ti o 108% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 49
−18.4%
| 58
+18.4%
|
1440p | 21−24
−124%
| 47
+124%
|
4K | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−190%
|
61
+190%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−165%
|
53
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
Far Cry 5 | 21−24
−200%
|
69
+200%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−200%
|
84
+200%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−85.7%
|
90−95
+85.7%
|
Hitman 3 | 18−20
−168%
|
51
+168%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−167%
|
115
+167%
|
Metro Exodus | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−206%
|
95
+206%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−66.7%
|
60
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
Far Cry 5 | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−85.7%
|
90−95
+85.7%
|
Hitman 3 | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−319%
|
180
+319%
|
Metro Exodus | 30−35
−119%
|
68
+119%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−142%
|
75
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−408%
|
183
+408%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
Far Cry 5 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−85.7%
|
90−95
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−48.8%
|
64
+48.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−103%
|
63
+103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
Far Cry 5 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Hitman 3 | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Metro Exodus | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
W ten sposób GTX 750 Ti i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 18% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 124% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 130% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 750 Ti jest 64% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 750 Ti wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 70 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.11 | 20.19 |
Nowość | 18 lutego 2014 | 2 kwietnia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.