GeForce GTX 750 Ti vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 750 Ti o aż 153% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 411 | 194 |
| Miejsce według popularności | 20 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.11 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM107 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 lutego 2014 (10 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $357 (2.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 108.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 153% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 236% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 195% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 206% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 92% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
−59.2%
| 78
+59.2%
|
| 1440p | 16−18
−156%
| 41
+156%
|
| 4K | 14−16
−186%
| 40
+186%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−163%
|
80−85
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Hitman 3 | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−135%
|
100−110
+135%
|
| Metro Exodus | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−335%
|
135
+335%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−72.2%
|
62
+72.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−163%
|
80−85
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Hitman 3 | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−135%
|
100−110
+135%
|
| Metro Exodus | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−248%
|
108
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−357%
|
96
+357%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−135%
|
100−110
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−203%
|
94
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−138%
|
50
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−143%
|
65−70
+143%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Hitman 3 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Metro Exodus | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−385%
|
63
+385%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Hitman 3 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Metro Exodus | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
W ten sposób GTX 750 Ti i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 59% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 156% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 186% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 750 Ti jest 24% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A2000 Mobile jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 750 Ti wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.11 | 25.56 |
| Nowość | 18 lutego 2014 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 95 Wat |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 Ti i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
