GeForce GTX 680MX vs Radeon RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 680MX o 298% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680MX i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 392 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.60 | 47.35 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | brak danych | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 października 2012 (11 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
| Cena teraz | $200 | $283 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 451% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680MX.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680MX i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680MX i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3540 Million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 160 (TGP) Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.2 billion/sec | 331.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680MX i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680MX i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680MX i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680MX i Radeon RX 6600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680MX i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680MX i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 680MX o 298% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 680MX o 298% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 680MX o 246% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6600 XT przewyższa GeForce GTX 680MX o 480% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680MX i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55
−140%
| 132
+140%
|
| 1440p | 18−20
−311%
| 74
+311%
|
| 4K | 10−12
−310%
| 41
+310%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−659%
|
129
+659%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−318%
|
110−120
+318%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−359%
|
78
+359%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−459%
|
151
+459%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−352%
|
131
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−237%
|
120−130
+237%
|
| Hitman 3 | 27−30
−689%
|
221
+689%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−523%
|
137
+523%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−622%
|
166
+622%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−532%
|
120
+532%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−318%
|
110−120
+318%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−347%
|
76
+347%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−422%
|
141
+422%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−338%
|
127
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−237%
|
120−130
+237%
|
| Hitman 3 | 27−30
−554%
|
183
+554%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−395%
|
109
+395%
|
| Metro Exodus | 16−18
−494%
|
95
+494%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−517%
|
142
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−577%
|
176
+577%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−447%
|
104
+447%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−341%
|
75
+341%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−393%
|
133
+393%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−286%
|
112
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−237%
|
120−130
+237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−607%
|
99
+607%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
| Hitman 3 | 16−18
−559%
|
112
+559%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Metro Exodus | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−500%
|
84
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−518%
|
105
+518%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−444%
|
98
+444%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hitman 3 | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Metro Exodus | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−478%
|
50−55
+478%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
W ten sposób GTX 680MX i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest o 140% szybszy niż GTX 680MX w 1080p.
- RX 6600 XT jest o 311% szybszy niż GTX 680MX w 1440p.
- RX 6600 XT jest o 310% szybszy niż GTX 680MX w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6600 XT jest 1300% szybszy niż GTX 680MX.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył GTX 680MX we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.70 | 42.59 |
| Nowość | 23 października 2012 | 30 lipca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680MX jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680MX i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
