GeForce GTX 680M vs. Radeon 520

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o GeForce GTX 680M e o Radeon 520, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 680M
2012
4 GB GDDR5, 100 Watt
8.07
+314%

O GTX 680M supera o 520 por um impressionante 314% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680M e Radeon 520, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho506887
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia3.75sem dados
Eficiência energética5.822.81
ArquiteturaKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome do códigoGK104Banks
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento4 de Junho 2012 (12 anos atrás)18 de Abril 2017 (7 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$310.50 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 680M e Radeon 520: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680M e Radeon 520, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1344320
Frequência do núcleo719 MHz1030 MHz
Frequência em modo Boost758 MHzsem dados
Quantidade de transistores3,540 million690 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)100 Watt50 Watt
Velocidade de texturização84.9020.60
Desempenho de ponto flutuante2.038 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs328
TMUs11220

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680M e Radeon 520 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
Suporte de barramentoPCI Express 3.0sem dados
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Conectores de energia adicionaisnãonão
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680M e Radeon 520 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2 GB
Largura do barramento de memória256 Bit64 Bit
Frequência de memória1800 MHz1125 MHz
Largura de banda de memória115.2 GB/s36 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680M e Radeon 520. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 680M e Radeon 520. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 680M e Radeon 520 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 API12 (11_1)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680M e Radeon 520 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 680M 8.07
+314%
Radeon 520 1.95

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 680M 3251
+313%
Radeon 520 787

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 680M 5898
+192%
Radeon 520 2017

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GTX 680M 21534
+309%
Radeon 520 5266

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 680M 4049
+207%
Radeon 520 1319

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

GTX 680M 27684
+229%
Radeon 520 8413

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

GTX 680M 9400
+76.6%
Radeon 520 5324

Unigine Heaven 3.0

Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.

GTX 680M 58
+380%
Radeon 520 12

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 680M e Radeon 520 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p67
+319%
16−18
−319%
Full HD64
+392%
13
−392%

Custo por fotograma, $

1080p4.85sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
+575%
4−5
−575%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%
Forza Horizon 4 30−35
+209%
10−12
−209%
Forza Horizon 5 20−22
+400%
4−5
−400%
Metro Exodus 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Red Dead Redemption 2 21−24
+188%
8−9
−188%
Valorant 30−35
+343%
7−8
−343%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
+575%
4−5
−575%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%
Dota 2 30−33
+400%
6
−400%
Far Cry 5 35−40
+157%
14−16
−157%
Fortnite 50−55
+400%
10−11
−400%
Forza Horizon 4 30−35
+209%
10−12
−209%
Forza Horizon 5 20−22
+400%
4−5
−400%
Grand Theft Auto V 30−33
+650%
4−5
−650%
Metro Exodus 21−24
+1050%
2−3
−1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+272%
18
−272%
Red Dead Redemption 2 21−24
+188%
8−9
−188%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+189%
9−10
−189%
Valorant 30−35
+343%
7−8
−343%
World of Tanks 128
+228%
35−40
−228%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+575%
4−5
−575%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%
Dota 2 30−33
+66.7%
18
−66.7%
Far Cry 5 35−40
+157%
14−16
−157%
Forza Horizon 4 30−35
+209%
10−12
−209%
Forza Horizon 5 20−22
+400%
4−5
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+235%
20−22
−235%
Valorant 30−35
+343%
7−8
−343%

1440p
High Preset

Dota 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Grand Theft Auto V 10−12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+214%
14−16
−214%
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
World of Tanks 60−65
+369%
12−14
−369%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Forza Horizon 4 18−20
+350%
4−5
−350%
Forza Horizon 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%
Valorant 21−24
+163%
8−9
−163%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Dota 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Grand Theft Auto V 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+300%
6−7
−300%
Red Dead Redemption 2 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Fortnite 8−9 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 5 6−7 0−1
Valorant 8−9
+300%
2−3
−300%

É assim que GTX 680M e Radeon 520 competem em jogos populares:

  • GTX 680M é 319% mais rápido em 900p
  • GTX 680M é 392% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 680M é 1050% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 680M está à frente em 46 testes (96%)
  • há um empate em 2 testes (4%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.07 1.95
Novidade 4 de Junho 2012 18 de Abril 2017
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 2 GB
Consumo de energia (TDP) 100 Watt 50 Watt

O GTX 680M tem uma pontuação de desempenho agregado 313.8% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O Radeon 520, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, e um consumo de energia 100% inferior.

O GeForce GTX 680M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 520 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 680M e Radeon 520, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
AMD Radeon 520
Radeon 520

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.1 46 votos

Classifique GeForce GTX 680M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 339 votos

Classifique Radeon 520 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 680M ou Radeon 520, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.