GeForce GTX 680M SLI vs Radeon RX Vega 3
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 680M SLI przewyższa Radeon RX Vega 3 o aż 458% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega 3, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 739 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 74 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.47 | 1.97 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | N13E-GTX | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 czerwca 2012 (11 lat temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $149 | $371 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680M SLI ma 1345% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 3.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega 3: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega 3, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2688 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,940 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 12.13 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega 3 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega 3: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega 3. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega 3 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega 3, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega 3 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680M SLI przewyższa Radeon RX Vega 3 o 458% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680M SLI przewyższa Radeon RX Vega 3 o 500% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680M SLI przewyższa Radeon RX Vega 3 o 535% w 3DMark 11 Performance GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 680M SLI przewyższa Radeon RX Vega 3 o 673% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega 3 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 133
+533%
| 21−24
−533%
|
| Full HD | 98
+717%
| 12
−717%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+386%
|
7
−386%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+367%
|
6
−367%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+700%
|
7
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+760%
|
5
−760%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+800%
|
5
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Hitman 3 | 45−50
+475%
|
8
−475%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+417%
|
6
−417%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Hitman 3 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+775%
|
4
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Hitman 3 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
W ten sposób GTX 680M SLI i RX Vega 3 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680M SLI jest 533% szybszy w 900p
- GTX 680M SLI jest 717% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 680M SLI jest 3200% szybszy niż RX Vega 3.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680M SLI przewyższył RX Vega 3 we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.57 | 2.97 |
| Nowość | 4 czerwca 2012 | 7 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 680M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 3.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680M SLI i Radeon RX Vega 3 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
