GeForce GTX 680 vs Radeon RX 6750 XT
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 680 o aż 274% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 41 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.17 | 29.89 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GK104 | Navi 22 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 3 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $549 |
| Cena teraz | $156 (0.3x) | $559 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6750 XT ma 478% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 2150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.8 billion/sec | 416.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,090.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 25.4 cm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 680 o 274% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 680 o 274% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 680 o 373% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 680 o 250% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 680 o 396% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 680 o 263% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6750 XT przewyższa GeForce GTX 680 o 114% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
−256%
| 160−170
+256%
|
| Full HD | 75
−116%
| 162
+116%
|
| 1440p | 24−27
−279%
| 91
+279%
|
| 4K | 24
−125%
| 54
+125%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−650%
|
165
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−190%
|
85−90
+190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−264%
|
170−180
+264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−277%
|
110−120
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−477%
|
127
+477%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−205%
|
120−130
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−229%
|
150−160
+229%
|
| Hitman 3 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−717%
|
376
+717%
|
| Metro Exodus | 40−45
−177%
|
110−120
+177%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−820%
|
368
+820%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−419%
|
135
+419%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−190%
|
85−90
+190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−264%
|
170−180
+264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−277%
|
110−120
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−395%
|
109
+395%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−229%
|
150−160
+229%
|
| Hitman 3 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−587%
|
316
+587%
|
| Metro Exodus | 40−45
−237%
|
145
+237%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−495%
|
238
+495%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−483%
|
245
+483%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−381%
|
125
+381%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−190%
|
85−90
+190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−277%
|
110−120
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−345%
|
98
+345%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−229%
|
150−160
+229%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−357%
|
210
+357%
|
| Metro Exodus | 40−45
−202%
|
130
+202%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−514%
|
135
+514%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−277%
|
98
+277%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−300%
|
110−120
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−381%
|
120−130
+381%
|
| Hitman 3 | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−473%
|
60−65
+473%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−513%
|
141
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−445%
|
158
+445%
|
| Metro Exodus | 24−27
−404%
|
126
+404%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−644%
|
186
+644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−487%
|
85−90
+487%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−443%
|
75−80
+443%
|
| Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−567%
|
60
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−394%
|
79
+394%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Metro Exodus | 14−16
−486%
|
82
+486%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
W ten sposób GTX 680 i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 256% szybszy w 900p
- RX 6750 XT jest 116% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 279% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 125% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6750 XT jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6750 XT przewyższył GTX 680 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.36 | 53.74 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 3 marca 2022 |
| Koszt | $499 | $549 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 250 Wat |
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i Radeon RX 6750 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
