GeForce GTX 680 vs NVS 310
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 z NVS 310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 680 przewyższa NVS 310 o aż 2147% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i NVS 310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 1153 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.21 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | GK104 | GF119 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 26 czerwca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | $159 |
Cena teraz | $156 (0.3x) | $80 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 680 i NVS 310 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i NVS 310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i NVS 310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 523 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 292 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 20 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 128.8 billion/sec | 4.184 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,090.4 gflops | 100.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i NVS 310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 25.4 cm | 156 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i NVS 310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 14 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i NVS 310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i NVS 310, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i NVS 310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680 przewyższa NVS 310 o 2147% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 680 przewyższa NVS 310 o 2158% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 680 przewyższa NVS 310 o 1992% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i NVS 310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 45
+2150%
| 2−3
−2150%
|
Full HD | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Hitman 3 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Metro Exodus | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Battlefield 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Hitman 3 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Metro Exodus | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−12 | 0−1 |
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16 | 0−1 |
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
W ten sposób GTX 680 i NVS 310 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest 2150% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 2467% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 2200% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.38 | 0.64 |
Nowość | 22 marca 2012 | 26 czerwca 2012 |
Koszt | $499 | $159 |
Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 20 Wat |
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 310 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i NVS 310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.