GeForce GTX 660 Ti vs NVS 310
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 660 Ti z NVS 310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 660 Ti przewyższa NVS 310 o aż 1666% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660 Ti i NVS 310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 415 | 1186 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 3.09 | 0.01 |
Wydajność energetyczna | 5.33 | 2.27 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | GK104 | GF119 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 16 sierpnia 2012 (12 lat temu) | 26 czerwca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 660 Ti ma 30800% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 310.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 660 Ti i NVS 310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660 Ti i NVS 310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 523 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 292 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 20 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 109.8 | 4.184 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.634 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
ROPs | 24 | 4 |
TMUs | 112 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660 Ti i NVS 310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 156 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660 Ti i NVS 310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 192-bit GDDR5 | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | 875 MHz |
Przepustowość pamięci | 144.2 GB/s | 14 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660 Ti i NVS 310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660 Ti i NVS 310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660 Ti i NVS 310, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 660 Ti i NVS 310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 660 Ti i NVS 310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 76
+1800%
| 4−5
−1800%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.93 | 39.75 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Metro Exodus | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Metro Exodus | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
W ten sposób GTX 660 Ti i NVS 310 konkurują w popularnych grach:
- GTX 660 Ti jest 1800% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.48 | 0.65 |
Nowość | 16 sierpnia 2012 | 26 czerwca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 20 Wat |
GTX 660 Ti ma 1666.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 310 ma 650% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 310 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 660 Ti i NVS 310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.