GeForce GTX 680 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 680 z Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 680
2012
2048 MB GDDR5, 195 Watt
14.20
+222%

GTX 680 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o aż 222% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności367667
Miejsce według popularnościnie w top-10033
Ocena efektywności kosztowej3.01brak danych
Wydajność energetyczna5.1120.65
ArchitekturaKepler (2012−2018)Vega (2017−2020)
KryptonimGK104Vega Raven Ridge
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania22 marca 2012 (12 lat temu)26 października 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$499 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536512
Częstotliwość rdzenia1006 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1058 MHz1200 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million9,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)195 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami135.457.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.25 TFLOPS1.843 TFLOPS
ROPs328
TMUs12832

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16IGP
Długość254 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci2048 MBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci256-bit GDDR5Używana systemna
Częstotliwość pamięci1502 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci192.2 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortNo outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.24.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 680 14.20
+222%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.41

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 680 5587
+222%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 680 10217
+187%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 680 29702
+189%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 680 7587
+219%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 680 47130
+199%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 680 247306
+118%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 680 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p45
+275%
12−14
−275%
Full HD75
+317%
18
−317%
4K25
+150%
10
−150%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.65brak danych
4K19.96brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+150%
14
−150%
Counter-Strike 2 24−27
+127%
10−12
−127%
Cyberpunk 2077 27−30
+211%
9
−211%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+250%
10
−250%
Battlefield 5 55−60
+146%
24
−146%
Counter-Strike 2 24−27
+127%
10−12
−127%
Cyberpunk 2077 27−30
+211%
9
−211%
Far Cry 5 45−50
+283%
12
−283%
Fortnite 75−80
+160%
30
−160%
Forza Horizon 4 55−60
+119%
26
−119%
Forza Horizon 5 35−40
+208%
12
−208%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+188%
17
−188%
Valorant 110−120
+105%
55−60
−105%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+250%
10−11
−250%
Battlefield 5 55−60
+168%
22
−168%
Counter-Strike 2 24−27
+127%
10−12
−127%
Counter-Strike: Global Offensive 224
+433%
42
−433%
Cyberpunk 2077 27−30
+367%
6
−367%
Dota 2 85−90
+132%
38
−132%
Far Cry 5 45−50
+360%
10
−360%
Fortnite 75−80
+311%
19
−311%
Forza Horizon 4 55−60
+90%
30
−90%
Forza Horizon 5 35−40
+311%
9−10
−311%
Grand Theft Auto V 56
+331%
13
−331%
Metro Exodus 27−30
+300%
7
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+250%
14
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+223%
13
−223%
Valorant 110−120
+105%
55−60
−105%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+157%
23
−157%
Counter-Strike 2 24−27
+127%
10−12
−127%
Cyberpunk 2077 27−30
+460%
5
−460%
Dota 2 85−90
+151%
35
−151%
Far Cry 5 45−50
+411%
9
−411%
Forza Horizon 4 55−60
+148%
23
−148%
Forza Horizon 5 35−40
+311%
9−10
−311%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+250%
14
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+175%
8
−175%
Valorant 110−120
+667%
15
−667%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+680%
10
−680%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+240%
5−6
−240%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+219%
30−35
−219%
Grand Theft Auto V 21−24
+450%
4−5
−450%
Metro Exodus 16−18
+467%
3−4
−467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+313%
30−33
−313%
Valorant 140−150
+211%
45−50
−211%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 30−33
+275%
8−9
−275%
Forza Horizon 4 30−35
+230%
10−11
−230%
Forza Horizon 5 24−27
+300%
6−7
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+200%
7−8
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+275%
8−9
−275%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+175%
4−5
−175%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Grand Theft Auto V 21
+31.3%
16−18
−31.3%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+300%
4−5
−300%
Valorant 70−75
+252%
21−24
−252%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+217%
6
−217%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+227%
15
−227%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 24−27
+167%
9
−167%
Forza Horizon 5 10−12
+450%
2−3
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+160%
5−6
−160%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%

W ten sposób GTX 680 i RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:

  • GTX 680 jest 275% szybszy w 900p
  • GTX 680 jest 317% szybszy w 1080p
  • GTX 680 jest 150% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 680 jest 1800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 680 wyprzedza 62 testach (98%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.20 4.41
Nowość 22 marca 2012 26 października 2017
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 195 Wat 15 Wat

GTX 680 ma 222% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1200% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 680
GeForce GTX 680
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 598 głosów

Oceń GeForce GTX 680 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1540 głosów

Oceń Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 680 lub Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.