GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ GTX 680
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680 กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680 อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 362 | 237 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.13 | 21.81 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GK104 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1006 MHz | 712 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1058 MHz | 1057 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,540 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 195 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 135.4 | 67.65 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.25 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 128 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 254 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2048 เอ็มบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1500 MHz |
192.2 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | 4 displays | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 45
−55.6%
| 70−75
+55.6%
|
Full HD | 75
−24%
| 93
+24%
|
1440p | 30−35
−73.3%
| 52
+73.3%
|
4K | 26
−26.9%
| 33
+26.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.65 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 16.63 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 19.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−266%
|
106
+266%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−55.3%
|
70−75
+55.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−152%
|
73
+152%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−164%
|
156
+164%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−155%
|
97
+155%
|
Metro Exodus | 40−45
−175%
|
110
+175%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Valorant | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−55.3%
|
70−75
+55.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−93.1%
|
56
+93.1%
|
Dota 2 | 37
−284%
|
142
+284%
|
Far Cry 5 | 50−55
−141%
|
130
+141%
|
Fortnite | 80−85
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−108%
|
123
+108%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−94.7%
|
74
+94.7%
|
Grand Theft Auto V | 56
−129%
|
128
+129%
|
Metro Exodus | 40−45
−85%
|
74
+85%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−44.8%
|
150−160
+44.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
Valorant | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
World of Tanks | 224
−12.5%
|
250−260
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−55.3%
|
70−75
+55.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−75.9%
|
51
+75.9%
|
Dota 2 | 50−55
−198%
|
155
+198%
|
Far Cry 5 | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−79.7%
|
106
+79.7%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−81.6%
|
69
+81.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−44.8%
|
150−160
+44.8%
|
Valorant | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−39.2%
|
170−180
+39.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
World of Tanks | 100−110
−54.9%
|
150−160
+54.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
Far Cry 5 | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
78
+117%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
Metro Exodus | 30−35
−123%
|
69
+123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Valorant | 35−40
−75%
|
60−65
+75%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Dota 2 | 21
−171%
|
57
+171%
|
Grand Theft Auto V | 21
−171%
|
57
+171%
|
Metro Exodus | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−67.4%
|
70−75
+67.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−171%
|
57
+171%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Dota 2 | 24−27
−272%
|
93
+272%
|
Far Cry 5 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Fortnite | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
Valorant | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680 และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 900p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 284%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.51 | 23.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2048 เอ็มบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 195 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ