GeForce GTX 675M SLI vs MX330
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 675M SLI przewyższa MX330 o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 539 | 623 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.99 | 42.68 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N12E-GTX2 | GP108 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2011 (14 lat temu) | 10 lutego 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 620 MHz | 1531 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1594 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 2x 100 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 38.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
+36.4%
| 22
−36.4%
|
| 4K | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dead Island 2 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dead Island 2 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
| Fortnite | 45−50
−28.6%
|
63
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Valorant | 80−85
−43.9%
|
118
+43.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+30.9%
|
95−100
−30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dead Island 2 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Dota 2 | 60−65
−14.8%
|
70
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Fortnite | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Valorant | 80−85
−29.3%
|
106
+29.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dead Island 2 | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Dota 2 | 60−65
−4.9%
|
64
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Valorant | 80−85
+22.4%
|
65−70
−22.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Valorant | 90−95
+39.4%
|
65−70
−39.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dead Island 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dead Island 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
W ten sposób GTX 675M SLI i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GTX 675M SLI jest 36% szybszy w 1080p
- GTX 675M SLI jest 30% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 675M SLI jest 200% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 44% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 675M SLI wyprzedza 59 testach (92%)
- GeForce MX330 wyprzedza 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.27 | 5.91 |
| Nowość | 6 stycznia 2011 | 10 lutego 2020 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 2 Wat | 10 Wat |
GTX 675M SLI ma 39.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GeForce MX330 ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 675M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
