GeForce GTX 675M SLI vs MX150
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX150, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 675M SLI przewyższa MX150 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 508 | 604 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.97 | 40.39 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N12E-GTX2 | GP108 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2011 (14 lat temu) | 17 maja 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 620 MHz | 937 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 2x 100 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 24.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 40.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 675M SLI i GeForce MX150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
+29.6%
| 27
−29.6%
|
| 1440p | 40−45
+33.3%
| 30
−33.3%
|
| 4K | 27−30
+42.1%
| 19
−42.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| Fortnite | 45−50
−20.4%
|
59
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+44%
|
25
−44%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Valorant | 80−85
−22%
|
100
+22%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+46%
|
87
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Dota 2 | 60−65
−11.5%
|
68
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Fortnite | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Valorant | 80−85
−22%
|
100
+22%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Dota 2 | 60−65
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Valorant | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+104%
|
24
−104%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+12.7%
|
55
−12.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−2.4%
|
43
+2.4%
|
| Valorant | 90−95
+37.9%
|
66
−37.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
W ten sposób GTX 675M SLI i GeForce MX150 konkurują w popularnych grach:
- GTX 675M SLI jest 30% szybszy w 1080p
- GTX 675M SLI jest 33% szybszy w 1440p
- GTX 675M SLI jest 42% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 675M SLI jest 250% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX150 jest 22% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 675M SLI wyprzedza 53 testach (87%)
- GeForce MX150 wyprzedza 7 testach (11%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.46 | 5.07 |
| Nowość | 6 stycznia 2011 | 17 maja 2017 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 2 Wat | 10 Wat |
GTX 675M SLI ma 47.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GeForce MX150 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 675M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
