GeForce GTX 670M vs 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 670M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 Ti Mobile przewyższa 670M o aż 349% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 670M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 622 | 257 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
| Stosunek jakości do ceny | 17.64 | 18.34 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N13E-GS1-LP | N18P-G62 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $2.59 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 4% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 670M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 670M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 670M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 336 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 336 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 598 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 33.5 billion/sec | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 803.7 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 670M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 670M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 670M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 670M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 670M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 670M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 Ti Mobile przewyższa 670M o 349% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 Ti Mobile przewyższa 670M o 349% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Ti Mobile przewyższa 670M o 392% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Ti Mobile przewyższa 670M o 243% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Mobile przewyższa 670M o 409% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Mobile przewyższa 670M o 336% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 670M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 39
−336%
| 170−180
+336%
|
| Full HD | 44
−31.8%
| 58
+31.8%
|
| 1440p | 10−12
−370%
| 47
+370%
|
| 4K | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−393%
|
69
+393%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−367%
|
84
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
| Hitman 3 | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−379%
|
115
+379%
|
| Metro Exodus | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
| Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−350%
|
180
+350%
|
| Metro Exodus | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−369%
|
75
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−358%
|
183
+358%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Hitman 3 | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Metro Exodus | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Hitman 3 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Metro Exodus | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
W ten sposób GTX 670M i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 336% szybszy w 900p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 32% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 370% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 360% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.50 | 20.19 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 670M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 670M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
