GeForce GTX 670 vs 950M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 670 z GeForce GTX 950M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
670 przewyższa 950M o aż 106% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 670 i GeForce GTX 950M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 532 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.41 | 0.85 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GK104 | N16P-GT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 maja 2012 (12 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $22 (0.1x) | $797 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 670 ma 301% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 670 i GeForce GTX 950M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 670 i GeForce GTX 950M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1344 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 914 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.5 billion/sec | 44.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,459.5 gflops | 1,439 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 670 i GeForce GTX 950M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 24.1 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 670 i GeForce GTX 950M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | 1000 or 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 32 or 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 670 i GeForce GTX 950M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 670 i GeForce GTX 950M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 670 i GeForce GTX 950M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 670 i GeForce GTX 950M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
670 przewyższa 950M o 106% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
670 przewyższa 950M o 106% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
670 przewyższa 950M o 119% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
670 przewyższa 950M o 62% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
670 przewyższa 950M o 113% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
670 przewyższa 950M o 19% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
670 przewyższa 950M o 96% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 670 i GeForce GTX 950M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
+103%
| 32
−103%
|
| 1440p | 45−50
+87.5%
| 24
−87.5%
|
| 4K | 30−35
+87.5%
| 16
−87.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+95.7%
|
23
−95.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Hitman 3 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+97.4%
|
38
−97.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+97.9%
|
48
−97.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Hitman 3 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+97.4%
|
38
−97.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+97%
|
33
−97%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
W ten sposób GTX 670 i GTX 950M konkurują w popularnych grach:
- GTX 670 jest 103% szybszy w 1080p
- GTX 670 jest 88% szybszy w 1440p
- GTX 670 jest 88% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.80 | 6.69 |
| Nowość | 10 maja 2012 | 12 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 670 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 670 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 950M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 670 i GeForce GTX 950M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
