GeForce GTX 660M vs RTX PRO 5000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 660M z RTX PRO 5000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO 5000 Blackwell przewyższa 660M o aż 2958% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660M i RTX PRO 5000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 767 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.29 | 26.97 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GK107 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 marca 2012 (13 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 660M i RTX PRO 5000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660M i RTX PRO 5000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 14080 |
| Częstotliwość rdzenia | 835 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.40 | 1,151 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7296 TFLOPS | 73.69 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 32 | 440 |
| Tensor Cores | brak danych | 440 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 110 |
| L1 Cache | 32 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660M i RTX PRO 5000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660M i RTX PRO 5000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | 1.34 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660M i RTX PRO 5000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660M i RTX PRO 5000 Blackwell rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660M i RTX PRO 5000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 660M i RTX PRO 5000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 660M i RTX PRO 5000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 30
−2900%
| 900−950
+2900%
|
| Full HD | 35
−2900%
| 1050−1100
+2900%
|
| 1200p | 38
−2926%
| 1150−1200
+2926%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| Fortnite | 20−22
−2900%
|
600−650
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2841%
|
500−550
+2841%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| Valorant | 50−55
−2900%
|
1500−1550
+2900%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 89
−2934%
|
2700−2750
+2934%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Dota 2 | 30−35
−2869%
|
950−1000
+2869%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| Fortnite | 20−22
−2900%
|
600−650
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2841%
|
500−550
+2841%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| Metro Exodus | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Valorant | 50−55
−2900%
|
1500−1550
+2900%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Dota 2 | 30−35
−2869%
|
950−1000
+2869%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−2900%
|
300−310
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2841%
|
500−550
+2841%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−2900%
|
270−280
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Valorant | 50−55
−2900%
|
1500−1550
+2900%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22
−2900%
|
600−650
+2900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−2785%
|
750−800
+2785%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−2831%
|
850−900
+2831%
|
| Valorant | 35−40
−2900%
|
1050−1100
+2900%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2900%
|
240−250
+2900%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−2900%
|
90−95
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−2900%
|
210−220
+2900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Valorant | 16−18
−2841%
|
500−550
+2841%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Dota 2 | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
W ten sposób GTX 660M i RTX PRO 5000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 5000 Blackwell jest 2900% szybszy w 900p
- RTX PRO 5000 Blackwell jest 2900% szybszy w 1080p
- RTX PRO 5000 Blackwell jest 2926% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.27 | 100.00 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 300 Wat |
GTX 660M ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 5000 Blackwell ma 2958.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 4700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 5000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 660M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 5000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
