GeForce GTX 660M vs GT 820M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 660M i GeForce GT 820M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 660M przewyższa GT 820M o aż 1011% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660M i GeForce GT 820M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 379 | 1045 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.35 | 6.60 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GK107 | GF117 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (13 lat temu) | 27 listopada 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 660M i GeForce GT 820M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660M i GeForce GT 820M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 835 MHz | 775 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.40 | 12.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7296 TFLOPS | 0.2976 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660M i GeForce GT 820M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660M i GeForce GT 820M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660M i GeForce GT 820M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660M i GeForce GT 820M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660M i GeForce GT 820M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 660M i GeForce GT 820M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 660M i GeForce GT 820M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
| Full HD | 35
+1067%
| 3−4
−1067%
|
| 1200p | 38
+1167%
| 3−4
−1167%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Fortnite | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Valorant | 120−130
+1170%
|
10−11
−1170%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 89
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Dota 2 | 95−100
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Fortnite | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Valorant | 120−130
+1170%
|
10−11
−1170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Dota 2 | 95−100
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Sons of the Forest | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Valorant | 120−130
+1170%
|
10−11
−1170%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1133%
|
12−14
−1133%
|
| Valorant | 150−160
+1021%
|
14−16
−1021%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Sons of the Forest | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Sons of the Forest | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
W ten sposób GTX 660M i GT 820M konkurują w popularnych grach:
- GTX 660M jest 1400% szybszy w 900p
- GTX 660M jest 1067% szybszy w 1080p
- GTX 660M jest 1167% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.11 | 1.27 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 27 listopada 2013 |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
GTX 660M ma 1011% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GT 820M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 820M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
