GeForce GTX 660 Ti vs Quadro M2000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 660 Ti z Quadro M2000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 660 Ti przewyższa M2000M o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660 Ti i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 386 | 454 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.69 | 2.51 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GK104 | GM107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 16 sierpnia 2012 (11 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Cena teraz | $189 (0.6x) | $363 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 660 Ti ma 7% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 660 Ti i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660 Ti i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | 1344 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 1038 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 1197 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 102.5 billion/sec | 43.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,459.5 gflops | 1,405 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660 Ti i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 24.1 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660 Ti i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192-bit GDDR5 | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 144.2 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660 Ti i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660 Ti i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660 Ti i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.3 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 660 Ti i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 660 Ti przewyższa Quadro M2000M o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 660 Ti przewyższa Quadro M2000M o 28% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 660 Ti przewyższa Quadro M2000M o 64% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 660 Ti przewyższa Quadro M2000M o 15% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 660 Ti przewyższa Quadro M2000M o 31% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 660 Ti przewyższa Quadro M2000M o 27% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 660 Ti przewyższa Quadro M2000M o 58% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 660 Ti przewyższa Quadro M2000M o 66% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 660 Ti przewyższa Quadro M2000M o 8% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 660 Ti przewyższa Quadro M2000M o 49% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 660 Ti i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 84
+163%
| 32
−163%
|
4K | 14−16
+27.3%
| 11
−27.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
Hitman 3 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Metro Exodus | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
Hitman 3 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Metro Exodus | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
W ten sposób GTX 660 Ti i M2000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 660 Ti jest 163% szybszy w 1080p
- GTX 660 Ti jest 27% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.43 | 8.95 |
Nowość | 16 sierpnia 2012 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GTX 660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 660 Ti i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.