GeForce GTX 660 Ti vs Arc A750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 660 Ti i Arc A750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A750 przewyższa GTX 660 Ti o aż 283% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660 Ti i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 386 | 73 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.69 | 21.75 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022) |
Kryptonim | GK104 | DG2-512 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 16 sierpnia 2012 (11 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | $289 |
Cena teraz | $189 (0.6x) | $625 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 709% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 660 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 660 Ti i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660 Ti i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 3584 |
Ilość rdzeni CUDA | 1344 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 2050 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 102.5 billion/sec | 537.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,459.5 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660 Ti i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 24.1 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660 Ti i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192-bit GDDR5 | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 144.2 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660 Ti i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660 Ti i Arc A750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660 Ti i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 660 Ti i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 283% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 171% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 343% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 317% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 446% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 246% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A750 przewyższa GeForce GTX 660 Ti o 125487% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 660 Ti i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 84
−21.4%
| 102
+21.4%
|
1440p | 14−16
−336%
| 61
+336%
|
4K | 9−10
−311%
| 37
+311%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−400%
|
90
+400%
|
Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
Far Cry 5 | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−234%
|
100−110
+234%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−104%
|
112
+104%
|
Hitman 3 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−315%
|
195
+315%
|
Metro Exodus | 35−40
−289%
|
144
+289%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−219%
|
100−110
+219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−714%
|
285
+714%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−140%
|
96
+140%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−139%
|
55
+139%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
Battlefield 5 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
Far Cry 5 | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−234%
|
100−110
+234%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Hitman 3 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−281%
|
170−180
+281%
|
Metro Exodus | 35−40
−243%
|
127
+243%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−219%
|
100−110
+219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−583%
|
239
+583%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−671%
|
185
+671%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−160%
|
100−110
+160%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−283%
|
85−90
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
Far Cry 5 | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−63.6%
|
90
+63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−140%
|
113
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−469%
|
199
+469%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−57.5%
|
63
+57.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−219%
|
100−110
+219%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−291%
|
85−90
+291%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−540%
|
128
+540%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Far Cry 5 | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
Hitman 3 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−300%
|
92
+300%
|
Metro Exodus | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−753%
|
145
+753%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−300%
|
75−80
+300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
Hitman 3 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
Metro Exodus | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
W ten sposób GTX 660 Ti i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 21% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 336% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 311% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A750 jest 753% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A750 przewyższył GTX 660 Ti we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.43 | 43.83 |
Nowość | 16 sierpnia 2012 | 12 października 2022 |
Koszt | $299 | $289 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 225 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 660 Ti i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.