GeForce GTX 590 vs Quadro P620
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 590 z Quadro P620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P620 przewyższa GTX 590 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 590 i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 490 | 463 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.74 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 1.65 | 16.38 |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GF110 | GP107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 24 marca 2011 (13 lat temu) | 1 lutego 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 590 i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 590 i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 1177 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1443 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 365 Watt | 40 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 38.91 | 46.18 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 590 i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 279 mm | 145 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 590 i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 3072 MB (1536 MB per GPU) | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 768-bit (384-bit per GPU) | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1707 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 327.7 GB/s | 96.13 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 590 i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 590 i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 590 i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 590 i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 47
−6.4%
| 50−55
+6.4%
|
Full HD | 109
+137%
| 46
−137%
|
1200p | 112
−7.1%
| 120−130
+7.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Battlefield 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Far Cry 5 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Metro Exodus | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Battlefield 5 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Far Cry 5 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Metro Exodus | 24−27
−7.7%
|
28
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Far Cry 5 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
W ten sposób GTX 590 i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 6% szybszy w 900p
- GTX 590 jest 137% szybszy w 1080p
- Quadro P620 jest 7% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 590 jest 41% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P620 jest 90% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 590 wyprzedza 1 teście (1%)
- Quadro P620 wyprzedza 62 testach (86%)
- jest remis w 9 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.66 | 9.42 |
Nowość | 24 marca 2011 | 1 lutego 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 3072 MB (1536 MB per GPU) | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 365 Wat | 40 Wat |
GTX 590 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro P620 ma 8.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 812.5% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 590 i Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 590 i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.